Ухвала

від 03.07.2014 по справі 520/12314/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/12314/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Одеської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Одеської міської ради про скасування рішення від 16 квітня 2013 року № 3358-VI.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2014 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності залишення даного позову без розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, обов'язковою умовою залишення позову без розгляду є повторність неприбуття позивача до судового засідання.

Такі обставини оскарженою ухвалою не встановлювалися.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Одеської міської ради про скасування рішення від 16 квітня 2013 року № 3358-VI - направити до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/Н.В. Вербицька/