Рішення

від 19.01.2007 по справі 40/29-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/29-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2007 р.                                                            Справа № 40/29-07

вх. № 769/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Вихристюк В.В. директор;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Виробничо-будівельної фірми "Ас - Мастер", м.Харків  

до  Гаражно-будівельного кооперативу "Північна Салтівка", м. Харків  

про зобов*язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов”язання вчинити певні дії, а саме про зобов”язання відповідача підписати з позивачем акт прийому-передачі мийки високого тиску літ. А-1 з незавершеними допоміжними приміщеннями літ. Б-1, площею орієнтовно 0,3032 га, розташованих за адресою: вул. Командарма Корка, 23а, м. Харків.

Представник позивача у судовому засіданні пдтримує заявлені позовні вимоги, у наданій заяві про уточнення позовних вимог від 19 січня 2007 року за вх. № 1094, просить суд змінити предмет позову та винести рішення по справі про визнання права власності Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми "Ас-Мастер" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 42, код ОКПО 31672280) на мийку високого тиску літ. А-1 з незавершеними допоміжними приміщеннями літ. Б-1, площею орієнтовно 0,3032 га, розташованих за адресою: вул. Командарма Корка, 23а, м. Харків.   Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, у наданому через канцелярію суду відзив на позов від 18 січня 2007 року за вх. № 892 визнає позовні вимоги з наданими уточненнями у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 03 січня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 4-01. Згідно умовам даного договору позивач зобов'язався виконати для відповідача роботи по підготовці технічного проекту будівельних споруд, затвердження проекту в архітектурі району, розчистка та планування земельної ділянки під будування споруд, будування комплексу будівельних споруд, а відповідач зобов”язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. Проект будівництва мав назву "Перший пусковий комплекс 4-х поверхових гаражів. Мийка високого тиску з допоміжними приміщеннями по вул. Командарма Корка, 23 а".

Згідно пунктів 6.1., 6.2., 6.3. договору підряду № 4-01 від 03 січня 2002 року вартість та витрати по виконанню робіт визначаються актом здачі-приймання виконаних робіт, згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією. Витрати Приватного підприємства Виробничо-будівельної фірми "Ас-Мастер" (Підрядчика) відшкодовуються ним із винагороди, що виплачується ГБК "Північна Салтівка" (Замовником).

На етапі повного завершення будівництва мийки і початку будівництва допоміжних приміщень відповідач повідомив позивача про свою неплатоспроможність, в зв”язку з чим будівництво припинилося.

Відповідно до пункту 3.1. договору підряду № 4-01 від 03 січня 2002 року вартість робіт визначається Протоколом узгодження цін. Позивач виконав свої зобов'язання за договором підряду на загальну суму 177126,23 (сто сімдесят сім тисяч сто двадцять шість гривень 23 копійки), що підтверджується наданими Актами звірки взаємних розрахунків і Протоколами узгодження цін про виконані роботи, підписані обома сторонами.

Під час переговорів щодо взаєморозрахунків, позивач і відповідач прийшли до загальної домовленості про заміну одного зобов'язання іншим згідно пункту 2 статті 604 Господарського кодексу України. Таким чином, зобов'язання відповідача по перерахуванню на користь позивача грошової суми у розмірі 177126,23 грн. було припинено за домовленістю сторін і змінено на нове, згідно якому відповідач був зобов'язаний передати у власність позивача об'єкт незавершеного будівництва, а саме мийку високого тиску з допоміжними приміщеннями за адресою: вул. Командарма Корка, 23а.

Внаслідок зазначеної домовленості, 01 грудня 2005 року між відповідачем і позивачем була укладена Угода про розірвання договору підряду № 4-01 і договору поставки 1 ЗА/08 від 25 серпня 2004 року.

Згідно пункту 5 Угоди про розірвання договору підряду № 4-01 і договору поставки № 13А/08 від 25 серпня 2004 року передбачено, що з моменту підписання угоди, об'єкт вважається переданим від ГБК "Північна Салтівка" (Замовника) Приватному підприємству Виробничо-будівельній фірмі "Ас-Мастер" (Підрядчику). Позивач визнав необхідним закріпити передачу у власність даного об'єкта Актом прийому-передачі.

14 листопада 2006 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу за вих.№ 63 про закріплення передачі у власність позивача мийки високого тиску з допоміжними приміщеннями за адресою вул. Командарма Корка, 23а, шляхом підписання Акту прийому-передачі, однак відповіді на вказану вимогу відповідач не надіслав, Акт прийому-передачі не підписав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України 2003 року способом захисту цивільних прав і інтересів може бути визнання права.

Невиконання відповідачем взятих на себя зобов”язань по передачі об”єкта незакінченого будівництва – мийки високого тиску з допоміжними приміщеннями за адресою: вул. Командарма Корка, 23а, порушує право власності позивача на зазначений об”єкт, що являється підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання права власності на зазначений об”єкт.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 321 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми "Ас-Мастер" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 42, код ОКПО 31672280) на  мийку високого тиску літ.А-1 з незавершеними допоміжними приміщеннями літ. Б-1, площею орієнтовно 0,3032 га, розташованих за адресою: вул. Командарма Корка, 23а, м. Харків.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дикань Н.І.