Постанова

від 07.07.2014 по справі 815/3601/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3601/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Баргам» про накладення арешту на кошти та цінності,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Баргам», в якому позивач просив накласти арешт на кошти та цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Баргам» (код ЄДРПОУ 37898250, місцезнаходження: 68609, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кутузова буд 1-А. кв.502), що знаходяться в банківських установах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на 19 червня 2014 року рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 99338,42 грн. За відсутності майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, податковий орган звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника.

До суду 03.07.2014р. (вхід № ЕА/765/14) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить витяг з журналу поштової кореспонденції рекомендованих листів ООАС судді Самойлюк Г.П. за 24.06.2014р. та витяг з сайту ДП «Укрпошта».

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баргам» зареєстровано 25.10.2011 року Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції (а.с.19-21).

Відповідач знаходився на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ Міндохдів в Одеській області з 26.10.2011 року, з 08.02.2013 року перейшов до Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (а.с.526).

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 111,42 грн. та пеня за порушення встановлених термінів розрахунків у сфері ЗЕД у розмірі 99227,00 грн. відповідно до розрахунку суми позову станом на 19 червня 2014 року (а.с. 6).

Щодо заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств, судом встановлено, що за наслідками камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, яка була проведена Вінницькою ОДПІ, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002381501 від 25 квітня 2013 року, відповідно до якого до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 108, 78 грн (а.с.14).

Як вбачається з картки особового рахунку ТОВ «Баргам», за відповідачем рахувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 4,12 грн. та пеня у розмірі 6, 76 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток приватних підприємств складає 111,42 грн.

Окрім того, судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ 25.10.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Баргам» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по контракту №03/05/12 від 03.05.2012 року, укладеному з нерезидентом - фірмою «DIANA IMPORT-EXPORT GMBH», Німеччина. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0006252206 від 04.11.2013 року, яким відповідачу нараховано грошове зобов`язання за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та порушення вимог валютного законодавства (а.с.11-13).

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на адресу відповідача податковим органом сформовано та надіслано податкову вимогу № 91-25 від 13.02.2014 року на суму 99 338,42 грн. (а.с.25).

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, право податкової застави підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №10-02/814/14 від 26.03.2014 року сільськогосподарська техніка за TOB «Баргам» не зареєстрована.

Відповідно до довідки Головного управління Держземагенства у Вінницькій області №11-2-0.21-2846/2-14 від 02.04.2014 року відомості про реєстрацію земельних ділянок за TOB «Баргам» відсутні.

Відповідно до довідки Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області вх.№9637/10 від 01.04.2014 р. транспортні засоби за TOB «Баргам» не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер інформаційної довідки №19933453) відомості про майно у TOB «Баргам» відсутні.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банківських установах.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків

Відповідно п. 94.4. ст.. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (п.п.94.6.2 п. 94.4. ст.. 94 ПК України).

Відповідно п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що накладення арешту на кошти та інші наявні цінності є необхідним засобом для забезпечення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед бюджетом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області є обґрунтованими та законними, підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,128,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Баргам» про накладення арешту на кошти та цінності,- задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Баргам» (код ЄДРПОУ 37898250, місцезнаходження: 68609, Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Кутузова буд 1-А. кв.502), що знаходяться в банківських установах.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.П. Самойлюк