Ухвала

від 02.07.2014 по справі 359/5244/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/5244/14-ц

Провадження 6/359/234/2014

У Х В А Л А

Іменем України

2 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Саган В.М.

при секретарі - Макоді Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.11.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 11070, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості в сумі 1 130 609, 16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3220881300:04:001:1911. На підставі даного виконавчого напису 04.10.2011 р. відкрите виконавче провадження № 29035944.

28.05.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, а 07.06.2010 р. - договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вищевказаних договорів ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло вимоги за кредитним договором № ML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р. та договором іпотеки № РML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р. Враховуючи вищевикладене, представник ТОВ "ОТП Факторинг країна" просила суд, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11070, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Представник заявника Рязанова С.О. в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву від 26.06.2014 р., в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність.

Всі інші сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 25.11.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис № 11070, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості в сумі 1 130 609, 16 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3220881300:04:001:1911. На підставі даного виконавчого напису 04.10.2011 р. відкрите виконавче провадження № 29035944.

На підставі виконавчого напису № 11070, постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 04.10.2011 р. було відкрито виконавче провадження № 29035944 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 3220881300:04:001:1911.

28.05.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю.

07.06.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно вищевказаних договорів ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло вимоги за кредитним договором № ML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р. та договором іпотеки № РML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р. та договором іпотеки № РML-006/1898/2008 від 06.02.2008 р.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у виконавчому провадженні № 29035944, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису № 11070, виданого 25.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, Код: 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Саган