Ухвала

від 10.04.2014 по справі 872/16479/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 804/8595/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі №804/8595/13-а за позовом:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до: про: 1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Акцент» скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013р. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя) за допомогою засобів поштового зв'язку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Акцент» (далі - ТОВ «Аліот Акцент») про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов'язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстровано 02.07.2013р. / а.с. 4,2-3/

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8595/13-а за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2013р. у справі №804/8595/13-а замінено первісного відповідача - Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, на належного відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції / а.с. 29 /.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що ТОВ «Аліот Акцент» зареєстровано як юридична особа 23.02.2012р., відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.12.2012р. шляхом внесення змін до установчих документів ТОВ «Аліот Акцент» було внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження підприємства на адресу: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Маршала Судця 1, але підприємство не зверталось до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків, крім цього за вказаним місцезнаходженням ТОВ «Аліот Акцент» не заходиться, тому просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Аліот Акцент» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи на адресу: 69124, м. Запоріжжя, вул.. Маршала Судця 1, та зобов'язати державного реєстратора внести запис про скасування зазначених змін до установчих документів ТОВ «Аліот Акцент»

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі №804/8595/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено. (суддя Ільков В.В.) / а.с. 39-41/.

Позивач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 46-47/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 12.09.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились. Позивач та відповідачі про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлені / а.с. 52-55/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідач у справі - ТОВ «Аліот Акцент», ідентифікаційний код 37997505, зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 23.02.2012р. в органах державної реєстрації, адреса місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Фрунзе, будинок 4 / а.с. 6-7/.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач у справі, який є органом державної виконавчої влади та у спірних правовідносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, в обґрунтування заявлених ним позовних вимог посилається на той факт, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Аліот Акцент» шляхом внесення змін до установчих документів змінено місцезнаходження юридичної особи на юридичну адресу: 69124, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця 1.

Але згідно наданої позивачем у справі разом з адміністративним позовом ксерокопії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 531550 / а.с. 6-7/ станом на 26.04.2013р. відносно ТОВ «Аліот Акцент», ідентифікаційний код 37997505, внесено серед інших записи:

- 21.12.2012р. - виконавчим комітетом Харківської міської ради реєстраційний запис №14801050005052433 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження;

- 15.02.2013р. - Виконавчим комітетом Запорізької міської ради реєстраційний запис №11031050006033755 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження,

але з зазначеного витягу не вбачається з якої на яку саме адресу змінено місцезнаходження ТОВ «Аліот Акцент».

При цьому необхідно зазначити, що позивачем у справі в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України інших належних письмових доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не було надано.

З метою з'ясування фактичних обставин справи під час розгляду даної справи судом першої інстанції було отримано роздрукування витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців через ДП «Інформаційно-ресурсний центр» у мережі Інтернет, / а.с. 36-37/ з якого вбачається, що станом на дату розгляду справи судом першої інстанції місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Аліот Акцент»: 49038, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Фрунзе, будинок 4.

Отже вищенаведені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи дають можливість зробити висновок про те, що факт зміни ТОВ «Аліот Акцент» місцезнаходження юридичної особи на адресу - 69124, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця 1, не є доведеним.

Крім цього враховуючи норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зокрема положення ст. ст. 4,6,8,14, 27,29 цього закону, колегія суддів вважає, що позивачем під час розгляду даної справи не було надано суду жодного належного доказу протиправності дій Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під час здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Аліот Акцент», як і не було надано суду доказів оскарження чи визнання недійсними рішень учасників ТОВ «Аліот Акцент» щодо внесення змін до установчих документів товариства (відповідного судового рішення), що відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені обставини справи, які були встановлені судом у судовому засіданні, та враховуючи вищенаведені норми чинного податкового законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість та безпідставність заявлених позивачем позовних вимог та постановив у справі обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заявлених позивачем у даній адміністративній справі позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 12.09.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення позивачем норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2013р. у справі №804/8595/13-а - залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 20.06.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко