Рішення

від 25.12.2013 по справі 453/1885/13-ц

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1885/13-ц

№ провадження 2/453/656/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я. ;

з участю секретаря Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння та магазин у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.12.2013 року звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1, а також на магазин, розташований АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що батько за життя володів вказаними вище домоволодінням та магазином. Заповіту батько на нерухоме майно не складав. Спадкоємцями після смерті батька за законом є він, його матір - ОСОБА_3, а також сестра ОСОБА_4, які є співвідповідачами у справі і від частки у спадковому майні відмовляються. Інших спадкоємців, які б претендували на частку у спадковому майні, немає. Він спадщину після смерті батька прийняв у встановленому законом порядку. Таким чином, на даний час він є єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, однак оформити право власності на нього він не може у зв'язку з тим, що вчасно не виготовлений правовстановлюючий документ на житловий будинок та магазин.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 2-4).

Належним чином уповноважений представник відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області - землевпорядник Марчишин А.А. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, додатково надав пояснення, згідно з якими позивач дійсно є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від своєї частки у спадковому майні відмовилися у користь позивача, про що безпосередньо зазначали у селищній раді. За життя покійний ОСОБА_5 здійснив будівництво спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, однак відповідне свідоцтво про право власності на нього відсутнє, хоча виготовлялися відповідні документи для можливості реєстрації права власності на нерухоме майно. Це ж стосується і приміщення магазину, який також свого часу збудував нині покійний ОСОБА_5, виготовляючи відповідну дозвільну документацію. На даний час доглядає за спірним житловим будинком та магазином позивач, який прийняв спадщину у встановленому порядку. У зв'язку з вказаним, позовні вимоги визнав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, однак подала на адресу суду заяву вх. № 5935 від 25.12.2013 року (а. с. 55), в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності за наявними у матеріалах справи доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Підпис відповідача ОСОБА_3 на вказаній заяві нотаріально посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування 23.12.2013 року.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, однак подала на адресу суду заяву вх. № 5934 від 25.12.2013 року (а. с. 56), в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності за наявними у матеріалах справи доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Підпис відповідача ОСОБА_4 на вказаній заяві нотаріально посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування 23.12.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та пояснення належним чином уповноваженого представника відповідача ОСОБА_6, давши належу оцінку письмовим доказам по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого повторно Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 10.06.1997 року (а. с. 7), батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5.

Судом встановлено також те, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, після смерті якого він має намір оформити спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого Славською селищною радою Сколівського району Львівської області 25.04.2013 року (а. с. 8). Спадщина відкрилася у цей же день, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Розпорядження своїм майном на випадок смерті батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не зробив, заповіту не складав. Відтак, спадкування після смерті ОСОБА_5 повинно відбуватись за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За змістом ст. 1261 вказаного Кодексу діти спадкодавця мають право на спадкування у першу чергу за законом.

Як уже йшлося вище, позивач ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця ОСОБА_5, а тому є спадкоємцем першої черги за законом. Позивач ОСОБА_1 вправі успадкувати все спадкове майно, оскільки інші спадкоємці першої черги за законом - відповідачі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дружина, дочка покійного ОСОБА_5.) добровільно відмовилися від своєї частки в користь позивача ОСОБА_1, про що зазначили у відповідних письмових заявах з вказаного приводу на адресу суду (а. с. 55, 56).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з копії паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 06.02.2001 року (а. с. 5), останній з 26.07.2006 року постійно зареєстрований у АДРЕСА_3. Відтак, позивач ОСОБА_1 постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, хоча виявив бажання прийняти спадщину.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 у визначений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, про що свідчать копії свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених 15.11.2013 року державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюком В.І. (а. с. 9, 11), що видавалися на земельну ділянку площею 0,1500 га., надану для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 4624555700:01:008:0294, без зміни її цільового призначення, розташовану у АДРЕСА_1, а також на земельну ділянку площею 0,0100 га., надану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 4624555700:01:014:0319, без зміни її цільового призначення, розташовану у АДРЕСА_2.

Що стосується оформлення спадщини на інше нерухоме майно після смерті ОСОБА_5, то державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюком В.І. 26.11.2013 року у листі-відмові за вих. № 721/01-16 (а. с. 46) з вказаного приводу відмовлено у зв'язку із відсутністю всіх необхідних документів та рекомендовано звертатися до суду.

Судом встановлено, що спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, окрім того, на яке позивачем ОСОБА_1 у встановленому порядку оформлено спадщину у нотаріуса, є також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 та магазин, розташований у АДРЕСА_2.

Так, вказаний житловий будинок збудований батьком позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на законних підставах, а, відтак, не вважається самочинним будівництвом, що підтверджується копією будівельного паспорта на забудову земельної ділянки у АДРЕСА_1 (а. с. 13), копією рішення виконавчого комітету Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області № 22 від 25.01.1992 року «Про надання дозволу на право проведення індивідуального житлового будівництва та видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки гр. ОСОБА_5.» (а. с. 14), копіями актів про відвід у натурі земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та виносу меж земельної ділянки (а. с. 15-16), копією дозволу на право закладки фундаменту під індивідуальне будівництво, початок будівництва - 1992 рік (а. с. 17), а також копією затверджено проекту будівництва (а. с. 18-19).

З копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 23.05.2013 року (а. с. 20-25) вбачається, що житловий будинок збудований у 2004 році із добудовами до нього господарських будівель та споруд у 2008 році. Відповідна відмітка про самочинне будівництво на ньому відсутня.

Вказаний вище магазин збудований батьком позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 у 2007 році також на законних підставах, а, відтак, не вважається самочинним будівництвом. Так, рішенням Славської селищної ради Сколівського району Львівської області № 2817 від 26.03.2009 року «Про розірвання договору оренди» (а. с. 36) нині покійному ОСОБА_5 одноособово передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування торгового кіоску (магазину) площею 0, 03 га. по АДРЕСА_2 в оренду терміном на 25 років. 26.05.2009 року між Славською селищною радою Сколівського району Львівської області та ОСОБА_5 був укладений відповідний договір оренди вказаної земельної ділянки (а. с. 26-30). До цього, а саме з 21.01.2005 року зазначена земельна ділянка перебувала у оренді ОСОБА_5 та ОСОБА_8, який у подальшому добровільно відмовився від належної йому частини у користь ОСОБА_5. З копії матеріалів технічної інвентаризації на магазин АДРЕСА_2 виготовленого КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 10.04.2008 року (а. с. 38-44) вбачається, що його забудовником був ОСОБА_5, а сам магазин збудований у 2007 році. Відповідна відмітка про самочинне будівництво також відсутня. Після розірвання з гр. ОСОБА_8 договору оренди земельної ділянки виконавчий комітет Славської селищної ради Сколівського району Львівської області прийняв рішення № 112 від 27.07.2010 року «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_5.» (а. с. 37), яким вирішила вважати власником магазину по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання компетентним представником відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, а також самими відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні такими змісту обставин справи, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції з цього приводу, роз'яснивши при цьому наслідки відповідної процесуальної дії, приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити.

На підставі вказаного вище, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1, а також на магазин АДРЕСА_2

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, ч. 4 ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, виходячи з положень ст. ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на магазин АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин