Вирок

від 02.07.2014 по справі 285/2345/14-к

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 285/2345/14-к

Провадження № 1-кп/0285/188/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12012060090000525 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Усть-Нера, Оймяконського р-ну, Якутія, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, вдови, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , працюючи на посаді диспетчера в ТОВ «Лариса» (м. Новоград-Волинський, вул. Гагаріна, 13, ЄДРПОУ 13579881), тобто не являючись службовою особою, склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення з метою використання, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, а саме довідку з місця роботи про перебування на посаді та доходи ОСОБА_5 за період часу з березня по серпень 2011 року, в яку внесла завідомо неправдиву інформацію про отримання заробітної плати за період з березня по вересень 2011 року.

У вересні 2011 року у ОСОБА_5 виник умисел на підробку офіційного документу довідки з місця роботи з подальшим її використанням з метою отримання кредиту. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вирішив вступити в злочинну змову з диспетчером ТОВ «Лариса» ОСОБА_4 , на що остання погодилася. Так, 12.09.2011 року близько 14 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки Daewoo Nexia д.р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі біля будинку по вул. Ак. Лисіна, 1 в м. Новоград-Волинський, маючи при собі печатку і штамп ТОВ «Лариса», маючи спільний умисел склала довідку з місця роботи ОСОБА_5 , в текст якої внесла завідомо неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_5 на посаді майстра з лісозаготівлі ТОВ «Лариса» та отримання ним доходу за шість місяців з березня по серпень 2011 року, в сумі 3687, 30 грн. щомісяця, в якій ОСОБА_4 поставила підпис, в графі «директор компанії або його заступник» під прізвищем ОСОБА_6 , завіривши кутовим штампом та круглою печаткою ТОВ «Лариса». Після чого дану довідку в графі «головний бухгалтер» під прізвищем ОСОБА_7 підписав ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 з метою отримання кредиту, заздалегідь знаючи, що довідка з місця роботи підроблена, надав її до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», тим самим використав підроблений офіційний документ і отримав кредит в сумі 37144,97 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України як складання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення з метою використання, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, вчинене за попередньою змовою групою осіб, працівником юридичної особи, який не являється службовою особою.

Під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 13 червня 2014 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а також зобов`язалася співпрацювати з прокурором у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами за фактом використання завідомо підробленого документу.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 13 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 12012060090000525 про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. п. 2,3 КК України покласти на засуджену обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: