Рішення

від 27.06.2007 по справі 2-5425/07

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-5425/07

Справа №2-5425/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27

червня 2007 року                                                                                       місто

Одеса

Малиновський

районний суд міста Одеси в складі:

головуючого

судді                                                                  -

Плавич І.В.,

при

секретарі                                                                          -

Бабаєвої З.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Заступника прокурора Малиновського району м. 

Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

заробітній платі,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

заробітній платі,  посилаючись на

наступні обставини.

ОСОБА_1 працює в ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході

проведеної прокуратурою Малиновського району м. 

Одеси перевірки встановлено,  що

борг відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 751 гривня 80

копійок.

Таким

чином позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму

заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 751 гривні 80

копійок.

Позивач

у судове засідання з'явився,  позовні

вимоги підтримав у повному обсязі, 

просив суд позов задовольнити.

ОСОБА_1 у судове

засідання не з'явилась,  повідомлялась

судом про розгляд відповідної цивільної справи належним чином у встановлений

законом строк,  причини неявки суду не

сповістила.

Представник

відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явилась,  однак надала до суду заяву в якій відповідач

позов визнає,  з урахуванням вже частково

погашеної заборгованості по невиплаченій заробітній платі в підтвердження чого

була надана належним чином завірена копія платіжної відомості.

Відповідно

до  ст. 

224 ЦПК України,  у разі неявки в

судове засідання відповідача,  який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі

наявних у справі доказів,  якщо позивач

не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким

чином,  у зв'язку з неявкою відповідача

за даною цивільною справою,  враховуючи

наполягання позивача,  суд вважає за

необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши

матеріали справи у їх сукупності, 

прийнявши до уваги обставини та пояснення позивача,  заяву відповідача за суттю,  суд вважає, 

що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м.  Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості по заробітної плати підлягають задоволенню частково з

наступних підстав.

Під час

судового розгляду справи було встановлено, 

що ОСОБА_1 працює

в ОСОБА_2 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході

проведеної прокуратурою Малиновського району м. 

Одеси перевірки встановлено,  що

борг відповідача по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 751 гривня 80

копійок.

На

підставі довідки від 30.05.2007 року, 

яка була видана ОСОБА_2 за НОМЕР_1, 

заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2007 року за

лютий,  березень 2007 року складає 128, 7

тисяч гривень.

Згідно

платіжної відомості НОМЕР_2 від 07.03.2007 року,  ОСОБА_1 отримала заробітну плату за лютий

2007 року у розмірі 375гривень 90 копійок.

Позивач

просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості по

невиплаченій заробітній платі у розмірі 751 гривні 80 копійок.

Як вимагає  ст.  115 КЗпП

України,  заробітна плата виплачується

працівникам регулярно в робочі дні у строки, 

встановлені колективним договором, 

але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно  ст.  15

ч.3 Закону України „Про оплату праці" та відповідно до  ст.  97

ч.5 КЗпП України,  оплата праці працівників

підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі

здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Крім

того,  п.19 Постанови Пленуму Верховного

Суду України від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами

законодавства про оплату праці" вказує, 

що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його

відповідальності.

Враховуючи

матеріали справи у їх сукупності суд вважає, 

що позовні вимоги Заступника прокурора Малиновського району м.  Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості по заробітної плати - підлягають задоволенню

частково,  у розмірі 375 гривень 90

копійок.

Оскільки

для цивільних такого роду законодавством звільнено позивачів від сплати

судового збору,  суд вважає за необхідне

стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 51 гривні,  а також суму неоплачених витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Керуючись  ст. 

ст.  10,  11, 

15,  60,  79, 

88,  208,  209, 

212,  213,  214, 

215,  218,  224, 225, 226 ЦПК України,   ст. 115, 

КЗпП України,   ст.  15 Закону України "Про оплату

праці",  -

ВИРІШИВ:

Позов

Заступника прокурора Малиновського району м. 

Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по

заробітній платі - задовольнити частково.

Стягнути

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - суму заборгованості по невиплаченій заробітній

платі у розмірі 375 (триста сімдесят п'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок.

Стягнути

з ОСОБА_2 до державного бюджету України через Управління державного

казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200

- суму неоплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути

з ОСОБА_2 до державного бюджету України через Управління державного

казначейства України в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050000

- суму неоплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  яку може бути подано

протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі

залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  заочне рішення може бути оскаржено в

апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду

подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження,  або в порядку  ст. 295 ч.4 ЦПК України.