Рішення

від 27.05.2014 по справі 911/1312/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" травня 2014 р. Справа № 911/1312/14

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 9550,43 грн

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Самокиш Л.В., довіреність №651 від 11.12.2013,

Відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (далі - Позивач) до Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення 9550,43 грн, з яких 9208,74 грн основного боргу, 116,49 грн пені, 77,78 грн 3% річних, 147,42 грн інфляційних втрат.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати телекомунікаційних послуг за Договором про надання телекомунікаційних послуг №70015100 від 01.02.2010 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2014 порушено провадження у справі №911/1312/14 та призначено її до розгляду на 13.05.2014 об 11:20 год.

У відзиві на позовну заяву №461 від 23.04.2014 (за вх. суду №7772/14 від 25.04.2014) Відповідач проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку з тим, що заборгованість за заявлений Позивачем період сплачена Відповідачем до порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2014 розгляд справи відкладено на 27.05.2014.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з'явився, однак у відзиві клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Керуючись ст.85 ГПК України, у судовому засіданні 27.05.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та врахувавши пояснення Позивача та запереченння Відповідача, суд

встановив:

Між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (Позивачем) та Відділом освіти Яготинської районної державної адміністрації (Відповідачем) укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг №70015100 від 01.02.2010 (далі - Договір).

Згідно з п.п.1.1., 2.1. Договору Укртелеком (Позивач) відповідно до умов Договору зобов'язується надавати Абоненту (Відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених Абонентом (далі - послуги), а Абонент (Відповідач) зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору. Перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених Абоненту, зазначено у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п.4.5., 4.6. Договору порядок оплати наданих послуг - в кредит. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом - абонентна система без почасового обліку телефонних розмов.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили систему розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків.

Як зазначається в п.4.15. Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно з п.4.11. Договору розрахунковий період становить один календарний місяць.

Судом досліджено, що на виконання умов Договору за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року включно Позивачем надано, а Відповідачем прийнято та своєчасно не оплачено послуги на суму 9208,74 грн згідно з рахунками-актами №320200170015100.8.2013 від 31.08.2013, №320200170015100.9.2013 від 30.09.2013, №320200170015100.10.2013 від 31.10.2013, №320200170015100.11.2013 від 30.11.2013, №320200170015100.12.2013 від 31.12.2013, №320200170015100.1.2014 від 31.01.2014, №320200170015100.2.2014 від 28.02.2014, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як передбачено ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В порушення своїх договірних зобов'язань Відповідач оплату наданих послуг своєчасно не здійснював, однак 07.04.2014 Відповідач сплатив на користь Позивача кошти в загальній сумі 9223,37 грн з призначенням платежу за телекомунікаційні послуги, що підтверджується банківською довідкою №Р1-В70/538 від 26.05.2014 про надходження коштів на рахунок Позивача, відкритий в акціонерному товаристві «Райффайзен Банк АВАЛЬ», за період з 20.09.2013 по 20.05.2014, та копіями платіжних доручень, доданих Відповідачем до відзиву на позов.

Зважаючи на те, що Відповідачем оплата в сумі 9223,37 грн здійснена до 11.04.2014, тобто до звернення Позивача з позовом до суду, станом на день подачі позову основна заборгованість Відповідача в розмірі 9208,74 грн була повністю ним погашена, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 9208,74 грн основного боргу за телекомунікаційні послуги є безпідставною і задоволенню не підлягає.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 116,49 грн пені, 77,78 грн 3% річних та 147,42 грн інфляційних втрат.

Як зазначено в ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно з приписами ст.230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом (Позивачем) послуг Абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня нарахована Позивачем за загальний період прострочки з 21.10.2013 по 28.02.2014, 3% річних - за загальний період прострочки з 21.09.2013 по 31.03.2014, а інфляційні втрати - з жовтня 2013 року по лютий 2014 року, на суми фактичної заборгованості згідно спірних розрахунків-актів, що існували в заявлений період.

Наведені в розрахунках Позивача нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідають вимогам чинного законодавства і, на думку суду, є вірними.

Однак, як вбачається з вищезазначених банківської довідки №Р1-В70/538 від 26.05.2014 та копій платіжних доручень, доданих Відповідачем до відзиву, останнім 07.04.2014 погашено вимоги щодо пені (про що свідчить відповідне призначення платежу) в сумі 115,09 грн, тобто до подачі Позивачем позову до суду.

У зв'язку з викладеним вимога Позивача про стягнення з Відповідача 116,49 грн пені підлягає частковому задоволенню в сумі 1,40 грн.

Суд не приймає доводів Відповідача щодо погашення інших позовних вимог, зокрема про стягнення 3% річних в сумі 77,78 грн, інфляційних втрат в сумі 147,42 грн та залишку суми пені, оскільки у поданих Відповідачем в якості підтвердження погашення таких вимог платіжних дорученнях призначення платежу визначенее як за оплату телекомунікаційних послуг. Тому, враховуючи, що договір між сторонами діє та послуги Позивачем продовжують надаватися, зазначені оплати є виконанням поточних грошових зобов'язань Відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1,40 грн пені, 77,78 грн 3% річних та 147,42 грн інфляційних втрат є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем належним чином не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст.49 ГПК України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 43,35 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 4 3 , 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 110, код 02143790) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, Шевченківський р-н, бул. Тараса Шевченка, буд. 18, код 21560766) в особі Київської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (02098, м. Київ, Дніпровський р-н, пр. Павла Тичини, буд. 6, код 01184901) 1,40 грн (одну гривню сорок копійок) пені, 77,78 грн (сімдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) 3% річних, 147,42 грн (сто сорок сім гривень сорок дві копійки) інфляційних втрат та 43,35 грн (сорок три гривні тридцять п'ять копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. В інших вимогах у позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено « 07» липня 2014 року.

Суддя О.О. Третьякова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.