Ухвала

від 08.07.2014 по справі 912/2171/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2014 року № 912/2171/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл", Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка

до: приватного підприємства "Приват Інвест Групп", м. Кіровоград

про стягнення 66954,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 84/07 від 03.07.2014 року про стягнення з приватного підприємства "Приват Інвест Групп" заборгованості за договором поставки № 28 в сумі 66954,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви № 84/07 від 03.07.2014 року з додатками, позивач надав господарському суду разом з позовом фіскальний чек № 6947 від 11.06.2014 року та опис вкладення у цінний лист від 11.06.2014 року.

Однак вказаний опис вкладення у цінний лист не може бути визнано господарським судом як належний доказ направлення позивачем приватному підприємству "Приват Інвест Групп" копії позовної заяви № 84/07 від 03.07.2014 року з доданими до неї документами, оскільки опис вкладення датований 11.06.2014 року та підтверджує направлення відповідачу позовної заяви № 81/06 від 12.06.2014 року, а не № 84/07 від 03.07.2014 року, яку товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" подало до господарського суду.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано господарському суду належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява № 84/07 від 03.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що зазначення в позовній заяві найменування сторін має відповідати інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву № 84/07 від 03.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Ойл" та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

2.Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ТОВ "Сан Ойл" за адресою: 63450, Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, в'їзд Зміївський, 1-А; ПП "Приват Інвест Групп" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 84, кім. 612 Б.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.С. Глушков