Рішення

від 08.07.2014 по справі 904/4044/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/4044/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод", м. Андрушівка, Житомирська область

до Приватного підприємства "Зебра", м. Дніпропетровськ

про стягнення 553642,18грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Недашківська Д.В. дов. №5 від 15.01.14р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (далі - Позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства "Зебра" (далі - Відповідач) про стягнення 553642,18грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за дистриб'юторським договором №62 від 14.01.13р. щодо своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою суду від 10.06.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 18.06.14р.

18.06.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено до 08.07.14р.

26.06.14р. представником позивача подано уточнення позовних вимог та вказано про необхідність стягнення заборгованості у розмір 530332,03грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 467479,65грн., пеня у розмірі 16104,41грн., штраф у розмірі 46747,97грн.

08.07.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Так, згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 10.06.14р. адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, житломасив Тополя-3, буд.10, кв.8. Відповідачу були направлені судові повістки за вказаною адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими конвертами, що повернулися до господарського суду Дніпропетровської області з відміткою про закінчення строку зберігання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

14.01.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (Постачальник) та приватним підприємством "Зебра" (Покупець) укладено дистриб'юторський договір №62.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність дистриб'ютора продукцію виробництва ТОВ "Андрушівський маслосирзавод", а саме: сири тверді, вершкові масла, спреди фасовані, вагові в асортименті, дистриб'ютор зобов'язується вчасно замовити товар по кількості й асортименту, прийняти, оплатити його вартість на умовах визначених цим договором.

Пунктом 2.1 договору поставки, кількість товару, що поставляється за договором, вказується в накладних, що складаються на кожну партію товару.

Партією товару за договором є товар, прийнятий дистриб'ютором по одній накладній. (пункт 2.2 договору).

Сумарна кількість товару всіх партій, замовлених, прийнятих і оплачених дистриб'ютором на умовах договору протягом місяця (року) повинна відповідати узгодженим з постачальником планам на місяць. (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору, асортимент товару, який поставляється постачальником, відповідає та наведений в „Прайс - листі відпускних цін", який є додатком та невід'ємною його частиною.

Пунктом 5.6 договору, поставка товару здійснюється постачальником не раніше трьох діб після узгодження тижневої заявки. В разі виникнення необхідності в додаткових та екстрених поставок, вони виконуються у випадку, якщо така можливість існує, на умовах та в порядку передбаченому цим договором, тобто шляхом погодження додаткового замолені з визначенням усіх необхідних реквізитів.

Моментом поставки товару є передача товару згідно товаророзпорядчих документів представнику дистриб'ютора або перевізника (експедитора) дистриб'ютора в залежності від умов поставки. (пункт 5.9 договору).

Відповідно до п.5.15 договору, право власності на товар переходить до дистриб'ютора з моменту передачі постачальником товару дистриб'ютору або з моменту передачі постачальником товару перевізнику для його доставки дистриб'ютору.

Факт передачі товару підтверджується належним чином оформлюється товаросупровідними документами. (пункт 5.17 договору).

Згідно з пунктом 6.4 договору поставки, загальна вартість договору складає суму вартості усіх замовлених та поставлених партій товару, що поставляються за даним договором протягом дії договору.

Пунктом 7.1 договору, встановлено, що розрахунки за товар, що відпускається, здійснюються на підставі накладних шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок останнього.

Дистриб'ютор зобов'язується оплатити кожну отриману відповідно до положень цього договору партію товару не пізніше 23 календарних днів від дати відправлення зі складу постачальника партії товару згідно накладної (пункт 7.2 договору).

Згідно з пунктом 7.3 договору, датою оплати по цьому договору вважається дата надходження коштів на поточний рахунок постачальника.

При наявності за дистриб'ютором дебіторської заборгованості незалежно від причин її утворення, кошти, які надходять від дистриб'ютора зараховуються в першу чергу на погашення існуючої заборгованості у відповідності із положенням ст.534 ЦК України. (пункт 7.5 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено дистриб'юторський договір №62 від 14.01.13р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" здійснено поставку товару у розмірі 2511509,88грн. Відповідачем здійснено часткову оплату у розмірі 2044030,23рн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.1 договору, встановлено, що розрахунки за товар, що відпускається, здійснюються на підставі накладних шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок останнього.

Дистриб'ютор зобов'язується оплатити кожну отриману відповідно до положень цього договору партію товару не пізніше 23 календарних днів від дати відправлення зі складу постачальника партії товару згідно накладної (пункт 7.2 договору).

Таким чином, відповідачем наведений обов'язок не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 467479,65грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки розрахунків О-00027 від 31.05.14р. станом на 31.05.14р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 9.1 договору, визначено, що у випадку несплати або затримки платежів за товар понад термін вказаний в п.7.2 даного договору, дистриб'ютор виплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за несвоєчасну сплату товару (по кожній поставці окремо) складає 16104,41грн.

Також, згідно з п.9.2 договору, встановлено, що крім пені, передбаченої п.9.1 договору, у випадку затримки дистрмб'ютором оплати товару на строк більше 10 календарних днів, він сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару.

Так, відповідно до п.9.2 договору позивачем наданий розрахунок штрафу, що складає у розмірі 46747,97грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 467479,65грн. - основного боргу., 16104,41грн. - пені, 46747,97грн. - штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Зебра" (49000, м. Дніпропетровськ, Житломасив Тополя - 3, буд.10, кв.8, код ЄДРПОУ 32298742) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (13400, Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Лисенка,10, код ЄДРПОУ 30873067) 467479,65грн. - основного боргу, 16104,41грн. - пені, 46747,97грн. - штрафу, 10606,64грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 08.07.2014.

Суддя С.О. Турчин