Постанова

від 17.08.2011 по справі 3-3561/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа №3-3561/11

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Голова Центрального районного суду м. Миколаєва -суддя Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добре Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, начальника управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 166 10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 р. при проведенні перевірки управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради, було встановлено факт безпідставної відмови дозвільним органом суб'єкту господарювання у видачі документа дозвільного характеру.

Зокрема, начальником управляння містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено суб'єкту господарювання - ПП ОСОБА_2 у видачі документів дозвільного характеру (узгодження схем рекламних конструкцій, дозволу на розміщення реклами).

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 166 10 КУпАП з приводу даного порушення правомірно складено щодо посадової особи дозвільного органу -начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом №6 від 14.06.2011;

- копіями звернення ПП ОСОБА_2 та листом -відповіддю.

Як вбачається з матеріалів справи, описане правопорушення мало місце 29.03.2011 року.

Матеріали справи надійшли до суду 02.08.2011 року, справа призначена до слухання на 17.08.2010 року, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 166 10 , 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 10 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Голубкін