Ухвала

від 25.06.2014 по справі 6-53758св13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

іменем україни

25 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,

суддів: Кадєтової О. В., Мостової Г. І.,

Мартинюка В. І., Остапчука Д. О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» (далі - КП «Міськзеленбуд») Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Посилався на те, що 29 серпня 2012 року внаслідок падіння дерева на належний йому автомобіль марки Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_1, автомобіль було пошкоджено. Вважаючи, що падіння дерева сталося внаслідок бездіяльності відповідачів, просив визнати останніх балансоутримувачами дерева, внаслідок падіння якого було пошкоджено його автомобіль, та стягнути на його користь 28 221 грн 58 коп. матеріальної шкоди та 1 700 грн моральної шкоди.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_3 27 421 грн 58 коп. матеріальної шкоди, 800 грн витрат на проведення експертизи та 299 грн 22 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у суді не довів обставин, на які посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що внаслідок бездіяльності Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, яка виразилась у неналежному утриманні зелених насаджень на прилеглій біля будинку АДРЕСА_1 території, на належний позивачу автомобіль впало дерево, унаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду.

Однак з такими висновками судів повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 29 серпня 2012 року близько 17 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_1 на автомобіль марки Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, впало дерево, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Згідно зі звітом про проведення оцінки вартості збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля, від 30 серпня 2012 року № 30/08/12-02 вартість заподіяних позивачу збитків складає 27 421 грн 58 коп.

Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України від 10 квітня 2006 року № 105, яким врегульовано питання утримання зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Правила), до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Цими ж Правилами (розділ 12) передбачено, що з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди.

При цьому під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева (дерева, які можуть становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебувають у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі) (п. 9.1.11 Правил).

Покладаючи цивільно-правову відповідальність за заподіяну позивачу шкоду на Бабушкінську районну у м. Дніпропетровську раду, апеляційний суд виходив із того, що внаслідок бездіяльності останньої щодо належного утримання зелених насаджень АДРЕСА_1, впало дерево, внаслідок чого пошкоджено автомобіль позивача.

Між тим, на порушення приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не звернув уваги на те, що згідно зі ст. 13 Закону України від 06 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» території загального користування, до яких віднесено вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки (пп. «г» п. 1) та прибудинкові території (п. 2) визначені як окремі об'єкти благоустрою; не з'ясував, на якому об'єкті благоустрою відбулось падіння дерева на автомобіль позивача; балансоутримувача відповідного об'єкта благоустрою (земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1) не встановив; не перевірив, чи проводились огляди зелених насаджень на території, де відбулось падіння дерева на автомобіль позивача; акт огляду пошкодженого зеленого насадження, як до так і після падіння не витребував.

Перевірка цих обставин має значення для правильного визначення характеру та суб'єктів спірних правовідносин, встановлення фактичних обставин та вирішення спору в цілому.

З цього приводу відсутні будь-які висновки і в рішенні суду першої інстанції.

Разом із тим, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги представник Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради посилався на те, що згідно з інформацією бази персональних даних «Фіскальний кадастр», розпорядником якої є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, користувачами земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:02:417:0090) загальною площею 0,0822 га та 0,0239 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на умовах оренди є ТОВ «Євробудінвест-Д» та ОСОБА_4

Ці обставини судами не досліджувались.

Порушення судами при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалені ним судові рішення не можуть вважатись законними і обґрунтованими та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, при новому розгляді справи, поряд з іншим, судам необхідно перевірити, чи дійсно існують орендні правовідносини щодо спірної земельної ділянки, якщо так, то хто саме є її орендарем та на яких умовах та чи є за встановлених судами обставин належними відповідачі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Кузнєцов

Судді: О. В. Кадєтова

В. І. Мартинюк

Г. І. Мостова

Д. О. Остапчук