ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2014 рокусправа № 804/5011/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника і керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року по справі № 804/5011/13-а за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В :
Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 - засновник і керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 01.03.2007 року та перебуває на обліку в Криворізькій центральній МДПІ Дніпропетровської області як платник податків з 02.03.2007 року.
Відповідач більше ніж рік не подає розрахунок сплати єдиного податку, тобто не звітується про отримані доходи.
19.04.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.
З огляду на викладене та, з урахуванням відсутності заборгованість перед бюджетом, податковий орган, відповідно до вимог ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь».
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів
Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, орган державної податкової служби має право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання
Пунктом 11.10. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 29.12.11 р. визначено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
З оглядку на те, що ТОВ «Криворіжсталь» протягом року не подавало податкову звітність та, з урахуванням відсутності заборгованість перед бюджетом, судом першої інстанції правомірно та у відповідності до норм чинного законодавства задоволено позовні вимоги та припинено юридичну особі ТОВ «Криворіжсталь».
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - засновника і керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжсталь» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 27 червня 2014 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.06.2014 |
Оприлюднено | 11.07.2014 |
Номер документу | 39674405 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Поплавський В.Ю.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кононенко Олександр Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні