Ухвала

від 09.07.2014 по справі 913/1461/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

09 липня 2014 року Справа № 913/1461/14

Провадження №21б/913/1461/14

За заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н»,

м. Луганськ,

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Тіткова С.В.

У засіданні брали участь:

від кредитора:

- не прибув (причини неявки невідомі),

від боржника:

- не прибув (причини неявки невідомі),

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за загальною процедурою, встановленою ст. ст. 11, 12 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212-VI), розгляд заяви кредитора - розгляд заяви кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н», ідентифікаційний код 32915847, м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005, на стадії проведення підготовчого засідання;

- сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 01.07.2014 № 913/1461/14 (провадження №21б/913/1461/14);

- технічна фіксація судового процесу не здійснюється внаслідок неявки представників сторін;

- на адресу суду надійшли:

- раніше:

- повідомлення від 11.06.2014 про вручення поштового відправлення № 91016 1386987 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 10.06.2014 №913/1461/14, надісланого на адресу кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 14а, уповноваженій особі 13.06.2014 (підпис не розбірливий), яке залучене до матеріалів справи;

- повідомлення від 17.06.2014 про вручення поштового відправлення № 91016 139 1672 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 16.06.2014 №913/1461/14, надісланого на адресу кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, за адресою: м. Луганськ, кв. Волкова, 14а, уповноваженій особі 19.06.2014 (підпис не розбірливий), яке залучене до матеріалів справи;

- повернення 23.06.2014 поштового відправлення з повідомленням № 91016 1391673 7 з ухвалою суду від 16.06.2014 № 913/1461/14, надісланого на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-України - Н»;

- повернення 12.06.2014 поштового відправлення з ухвалою суду від 10.06.2014 №913/1461/14, надісланого на адресу банку - ПАТ «Комерційний банк «Даніель», м. Луганськ;

- лист від 16.06.2014 № 3243/06.8-21 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, з доданням до нього витягу від 16.06.2014 №18841043 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- заява від 01.07.2014 №1/7-73 визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича про відмову у наданні заяви на участь у справі про банкрутство у зв'язку з великим завантаженням по справах;

- повернення 04.07.2014 поштового відправлення з ухвалою суду від 01.07.2014 №913/1461/14, надісланого на адресу банку - ПАТ «Комерційний банк «Даніель», м. Луганськ;

- лист від 26.06.2014 №4340/9/26-55-10-02-09 Державної податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві з повідомленням про те, що справу боржника 10.01.2012 було передано ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, на цей час податковий борг у боржника відсутній;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та приймаючи до уваги, що:

- як свідчать матеріали справи:

- за ухвалою від 10.06.2014 господарський суд прийняв до розгляду заяву 30.05.2014 №7306/10 кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н», ідентифікаційний код 32915847, м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005, за загальною процедурою банкрутства, та призначив її розгляд у підготовчому засіданні на 11 годин 45 хвилин 24.06.2014;

- за ухвалою від 16.06.2014 №913/1461/14 розгляд справи перенесений на 10 годин 30 хвилин 01.07.2014 в межах 30-ти денного терміну, встановленого ч.2 ст. 12 Закону;

- за ухвалою від 01.07.2014 розгляд справи призначений у підготовчому засіданні на 12 годин 00 хвилин 09.07.2014 внаслідок неявки сторін;

- у підготовчому судовому засіданні 09.07.2014 розглядається заява від 30.05.2014 №7306/10 (вхідний по канцелярії господарського суду Луганської області від 06.06.2014 №21-913/1461/14) кредитора - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ, про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н», ідентифікаційний код 32915847, м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005, за загальною процедурою банкрутства;

- під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні з'ясувалося, що ні кредитор, ні боржник у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули з невідомих суду причин, вимоги ухвали суду від 01.07.2014 щодо подання додаткових витребуваних доказів не виконали;

- відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву (заяву) і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами;

- за ч. 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом від 20.02.2013 №28 Державної судової адміністрації України, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата. За п. 2.6.17. повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи;

- дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу;

- водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи;

- за п. 2.6.18. факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи;

- отже, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого ч. 2 ст. 12 Закону;

- відповідно до ст. 4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що:

- справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку;

- безспірними вимогами кредитора є грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції;

- в абзаці 2 частини 3 статті 10 Закону про банкрутство міститься визначення терміну "безспірні вимоги кредиторів", як безумовне підтвердження факту безспірності грошових вимог, що дають право кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, є наявність водночас двох складових фактів: рішення юрисдикційного органу та постанови державної виконавчої служби, при цьому саме відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами є точкою відліку початку спливу тримісячного строку як необхідної умови неплатоспроможності боржника;

- як свідчать матеріали справи, кредитором до заяви додані копії постанов від 13.05.2013 по справі №812/3655/13-а, від 07.08.2012 №2а/1270/5458/2012 Луганського окружного адміністративного суду та інкасове доручення кредитора від 02.10.2012 №1349 про списання з рахунку боржника суми 2213498,72 грн. за згаданим рішенням суду, яке 03.10.2012 повернуто банком податковому органу без виконання з належними відмітками, передбаченими нормативними актами Нацбанку України, оскільки рахунок у банку відсутній; втім, суду на день розгляду справи не надані постанови Державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень за цим рішенням суду;

- таким чином, на цей час не можливо встановити дату, від якої потрібно відрахувати тримісячний строк для погашення вимог кредиторів, встановлений ч. 3 ст. 10 Закону;

- саме з фактичним відкриттям виконавчого провадження законодавець пов'язує початок перебігу трьохмісячного строку незадоволення вимог ініціюючого кредитора;

- за приписами ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; отже, виконавче провадження - це особлива процедура виконання судового рішення, яка здійснюється виключно органами державної виконавчої служби та не може здійснюватись іншими органами, незалежно від наділення їх окремими функціями щодо можливого проведення стягнення коштів за судовим рішенням (наприклад, органів державної податкової служби за статтями 20, 95 ПК України);

- що стосується інкасового доручення, на яке посилається кредитор, то, Податковим Кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України;

- механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22; цей механізм передбачає оформлення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу;

- при цьому, відповідно до п.12.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 вбачається, що якщо інкасові доручення (розпорядження) надійшли до банку протягом операційного часу, але на час надходження на рахунку платника немає коштів або їх недостатньо, то банк виконує ці інкасові доручення (розпорядження) з урахуванням сум, що надійдуть на рахунок платника протягом операційного часу (поточні надходження). Якщо для виконання цих інкасових доручень (розпоряджень) недостатньо коштів (з урахуванням поточних надходжень), то вони виконуються частково відповідно до пункту 12.9 цієї глави;

- якщо на рахунку платника коштів немає і протягом операційного часу кошти на його рахунок не надходили, то після закінчення операційного часу ці інкасові доручення (розпорядження) повертаються без виконання згідно з пунктом 12.11 цієї глави;

- крім того, відповідно до п.12.8 Інструкції інкасові доручення (розпорядження), які надійшли до банку після операційного часу, банк (незалежно від наявності коштів на рахунку платника на час їх надходження) виконує наступного операційного дня. Якщо на початок наступного операційного дня на рахунку платника буде недостатньо коштів для

виконання інкасових доручень (розпоряджень), то вони цього самого дня виконуються частково відповідно до пункту 12.9 цієї глави. Якщо на початок наступного операційного дня на рахунку платника не буде коштів для виконання інкасових доручень (розпоряджень), то такі документи цього самого дня повертаються без виконання відповідно до пункту 12.11 цієї глави;

- таким чином, інкасове стягнення за відсутністю коштів на рахунках боржника в даному випадку - відсутність рахунку боржника в банку, повертається до інспекції того ж дня та не має строків примусового виконання протягом 3-х місяців, які необхідні відповідно до ч.3 ст.10 Закону для порушення справи про банкрутство відносно боржника;

- втім, податкові органи, незважаючи на передбачений законодавством особливий порядок примусового стягнення податкового боргу, не позбавлений та не обмежений в можливості та вправі звернутися до Державних виконавчих органів з метою примусового виконання судових рішень, що винесені на їх користь; аналогічну думку висловив Донецький апеляційний господарський суд у своїй постанові від25.06.2014 №913/996/14;

- отже, кредитором не вжиті відповідні необхідні заходи щодо з'ясування фінансово-майнового положення боржника та фінансової його неспроможності задовольнити кредиторські вимоги на момент подання заяви до суду, тобто заява подана ним до суду передчасно;

- за приписами ч. 1 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом в підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом;

- за ч.1 ст. 16 Закону основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності підстав для порушення справи про банкрутство;

- за приписами ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам, тощо) - не пізніше тридцятого дня; останнє за даною справою відсутнє;

- згідно з приписами ч.ч. 2, 6, 7 ст. 11 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються, в тому числі, наступні документи:

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- копія виконавчого документа;

- заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;

- за приписами частини 7 статті 16 Закону про банкрутство, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього закону;

- відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, суд дійшов висновку, що кредитор не довів суду наявність факту фінансової неспроможності боржника задовольнити його грошові вимоги у розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку (ст. 10 Закону);

- крім того, від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Синяпкіна Олексія Вадимовича надійшла заява від 01.07.2014 №1/7-73 про відмову у наданні заяви на участь у справі про банкрутство у зв'язку з завантаженістю по справах про банкрутство;

- за ч.6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, суд дійшов висновку про те, що на підставі ч. 1 ст. 15, ч.7 ст. 16 Закону слід відмовити кредитору - Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н», ідентифікаційний код 32915847, м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005;

- за приписами ч.8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом;

- питання повернення судового збору із Державного бюджету України не вирішується, оскільки кредитор звільнений за Законом від його сплати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4, 4-1, 44, 49, 56, 63, 75, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 11, 12, 13, ч.1 ст.15, ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в:

1. Відмовити кредитору - Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, м. Луганськ, в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно України - Н», ідентифікаційний код 32915847, м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005.

2. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

3. Ухвалу надіслати:

- кредитору (м. Луганськ, кв. Волкова, 14а, рекомендованим листом);

- боржнику (м. Луганськ, вул. Ломоносова, буд. 13, 91005, рекомендованим листом);

- арбітражному керуючому Синяпкіну Олексію Вадимовичу, АДРЕСА_1 (рекомендованим листом);

- Головному управлінню статистики у Луганській області;

- Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції (м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7д);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (до відома);

- Жовтневому районному суду м. Луганська (до відома);

- учаснику - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Суддя Т.Г.Кривохижа