Ухвала

від 08.07.2014 по справі 826/9752/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року м. Київ № 826/9752/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір Плюс" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року об 12 год. 49 хв. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - заявник, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів в м.Києві) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір - Плюс" у зв'язку з ненаданням документів для складення акту опису.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Також, згідно із нормою ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Одночасно письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Положення норми ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються до правовідносин, що регулюють порядок провадження у справах за зверненнями органів доходів і зборів (в т.ч. щодо звернення до суду із поданням), в тій частині, що не суперечить нормами ст. 183 3 цього Кодексу.

За результатами дослідження тексту поданого Подання ДПІ та доданих до нього матеріалів суд встановив, що дане Подання податкового органу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Подання ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів в м.Києві не містить відомостей про номер засобу зв'язку сторони (ТОВ "Явір - Плюс"), до якої застосовуються заходи, передбачені ч. 1 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, або про відсутність у заявника такої інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є різновидами строку спеціального звернення до суду передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

З огляду на викладене, як зазначено в п. 7 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.11 № 149/11/13-11, суди повинні вимагати у заявника доказів, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з поданням.

Як вбачається з матеріалів подання, підставою для звернення податкового органу до суду з даним поданням стало ненадання ТОВ "Явір -Плюс" податковому керуючому документів, необхідних для здійснення опису майна платника податків, про що було складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 07.07.2014 року № 3. Разом з тим судом встановлено, що до подання не додана належним чином завірена копія документу (наказу) про призначення ОСОБА_1 на посаду податкового керуючого.

Також, у поданні не зазначено точний час встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника та не додано доказів , що підтверджують вказану обставину.

Так, до подання додано рішення про опис майна у податкову заставу від 05.02.2014 року та лист ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 05.02.2014 року, адресований директору ТОВ "Явір - Плюс", яким вимагається надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства .

Згідно абз. 3 п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

В той же час, на порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до подання докази надсилання та/або вручення відповідачу вказаних вище документів.

Отже, з поданих матеріалів не вбачається, чи отримало ТОВ "Явір-Плюс" рішення про опис майна у податкову заставу та вимогу про надання документів, необхідних для опису майна платника податків, та, відповідно, чи існує факт порушення п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, яке надає право контролюючому органу звернутися з позовом про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без руху і заявнику належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 10 липня 2014 року до 15 год. 30 хв. шляхом подання до суду документів, якими підтверджується точний час виникнення обставин, які зумовили звернення до суду з даним поданням; надання доказів направлення відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу та вимогу про надання документів, необхідних для опису майна платника податків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 183 3 , ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для усунення недоліків подання до 10 липня 2014 року до 15 год. 30 хв.

3. Попередити заявника, що невиконання вимог даної ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

4. Копію ухвали невідкладно вручити особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.Г. Вєкуа