Рішення

від 07.07.2014 по справі 426/577/14-ц

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/577/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мирна долина», третя особа Сватівська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління доходів Луганської області про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом , в якому зазначила, що на праві приватної власності їй належить земельна ділянка розміром 7,47 га, кадастровий номер 4424082500:08:001:0018, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 172914 від.15.11.2005 р.. 10 квітня 2009 року між нею та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого ФГ «Мирна долина» передається в строкове, платне користування вища вказана ділянку строком на 20 років. Державна реєстрація договору проведена 15 квітня 2009 року Сватівським реєстраційним офісом ДП «Центр ДЗК» за № 240825/040941700075. На момент реєстрації угоди, нормативна грошова оцінка землі складала 80734,94 грн. з урахуванням коефіцієнту інфляції. У відповідності до п. 9 Договору, орендатор зобов'язувався проводити щорічну орендну плату в грошовій формі в період серпень - грудень, в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки. Із цього слідує, що в наступні періоди дії договірних відносин, розмір орендної плати повинен змінитись і вже нараховуватись з урахуванням з 01.01.2012 року вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 р. «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», із застосуванням коефіцієнту 1,756. Згідно п. 1 , п. 2-1 « Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженої КМУ від 23.03.1995 р. № 213, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться з метою визначення земельного податку, державного мита, при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок, орендної плати. Дані по результатам проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки видаються територіальним органом Держземагенства за місцем знаходження земельної ділянки. Із цього слідує, що сторони по договору оренди не вправі самостійно встановлювати або визначати нормативну грошову оцінку, а тому укладення додаткового договору у випадку зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки діючим законодавством не передбачено. З урахуванням вище вказаного, станом на 01.01.2012 р., нормативна грошова оцінка належної їй земельної ділянки вже складала 150121,03 грн., і відповідно, орендна плата в грошовому еквіваленті складала 4503,63 грн (150121,03*3%) без урахування податку на доходи фізичних осіб. Аналогічно, за 2013 р., з урахуванням нормативної грошової оцінки 150121,03 грн. станом на 01.01.2013 р., орендна плата складала 4503,63 грн. (150121*3%) без урахування податку на доходи фізичних осіб. Розмір нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь станом на 2012 та 2013 р.р. підтверджується Відомістю із документації по землеустрою, яка включена в Державний фонд документації по землеустрою від 12.02.2014 р. за № 107. Таким чином, на виконання грошового зобов'язання, передбаченого п. 9 Договору оренди, відповідач зобов'язаний був у строки до 31 грудня 2012 та 2013 року провести з нею повний розрахунок по орендній платі, яка за мінусом ставки оподаткування фізичних осіб - 15% (ст.. 167.1 Податкового Кодексу України) складає та підлягає виплаті: за 2012 р. - 3828,09 грн. (4503,63 грн. (4503,63 грн.*15%); за 2013 р. - 3828,09 грн. (4503,63 грн. (4503,63 грн.*15%). Згідно ст.. 170.1.1 ПК України, податковим агентом платника податку - орендодавця, відносно його податку від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення являється орендатор. Із цього слідує, що при своєчасній виплаті орендної плати, відповідач зобов'язаний був би сплатити до бюджету податок на отримані нею доходи за 2012 рік в розмірі 675,54 грн. та за 2013 р. у розмірі 675,54 грн, , всього на загальну суму 1351,08 грн. Але, відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по своєчасній та повній виплаті оренди. Так, не дивлячись на розмір орендної плати 3828,09 грн. за 2012 рік, відповідач провів розрахунок у вигляді натуроплати тільки на суму 3600 грн., що підтверджується довідкою ФГ «Мирна долина» за № 25 від 28.01.2014 р. Станом на 01.01.2013 року, заборгованість по виплаті орендної плати за 2012 рік складає 228,09 грн. Крім того, відповідачем в повному обсязі до теперішнього часу не сплачена орендна плата та за 2013 рік в розмірі 3828,09 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості по орендній платі за 2012 та 2013 рік складає 4056,18 грн. (228,09 грн.+3828,09 грн.). Неодноразові її звернення до відповідача про належне виконання зобов'язань не дали позитивного результату. Вважає, що діями ФГ «Мирна долина» порушуються її законні права та інтереси, в зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду за їх захистом,шляхом розірвання договору оренди. Так, згідно ст.. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди - це договір, згідно якого орендодавець зобов'язаний за плату передати орендарю земельну ділянку у володіння та користування на визначений строк, а орендар зобов'язаний використати земельну ділянку у відповідності до умов договору та вимог земельного законодавства. Виходячи із умов п. 11 Договору, а також ст.. 24 ЗУ «Про оренду землі», п. в. ч. 1 ст. 96 ЗК України, орендатор зобов'язаний своєчасно вносити оренду плату. Той факт, що відповідач недобросовісно та неправильно провів розрахунок орендної плати за 2012-2013 р.р. ,не провів повний розрахунок за оренду земельної ділянки за 2012 р. та не виплатив орендну плату за 2013 р. підтверджується: відомістю із документації по землеустрою, яка включена в Державний фонд документації по землеустрою від 22.02.2014 р. про дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом: на 01.01.2012 р. та на 01.01.2013 р. в розмірі 150121,03 грн.; відомістю із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму сплачених доходів на ім'я ОСОБА_1 за № 10994 від 05.03.2014 р., із якої вбачається що розмір орендної плати в 2012 р. складав 2491,47 грн., і із неї сплачена сума податку 373,72 грн., що до виплати оренди складало тільки 2117,75 грн., а не 3828,09 грн., як належало по умовам договору та «Методики нормативної грошової оціни земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»; із Відомості центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України також вбачається, що відповідач не нарахував та не сплатив ні дохід від оренди землі, ні податок на дохід за 2013 рік. Той факт, що відповідач не провів оплату за 2013 р., підтверджується відсутністю у неї письмового оформлення внесення орендної плати. В цій частині, згідно ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про оренду землі», внесення орендної плати оформлюється письмово, за виключенням перерахування засобів через фінансові установи. Із норми ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» слідує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у випадку невиконання сторонами зобов'язань, передбачених статтями 24 та 25 цього Закону та умов договору. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір можу бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору другою стороною та у випадках, встановлених договором або законом. Істотним являється таке порушення стороною договору, якщо внаслідок спричиненої цим шкоди друга сторона в значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених Договором оренди, то у відповідності з п. 38 Договору, дана угода повинна бути розірвана внаслідок невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором оренди землі. У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту її цивільних прав та інтересів може бути тільки припинення правовідносин. Крім вимог про розірвання договору оренди, вважає необхідним заявити і вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за 2012 та 2013 рік в сумі 4056,18 грн. У відповідності до ст.. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 11 Договору оренди передбачений обов'язок орендатора проводити оплату за оренду землі. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог - згідно звичаїв ділового обороту та іншим вимогам, які зазвичай видвигаються. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не слідує із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Оскільки відповідач не бажає добровільно виконати грошове зобов'язання, то вона вимушена заявити позовні вимоги і про стягнення заборгованості по орендній платі. Вважає., що при невиконанні відповідачем грошових зобов'язань повинні бути застосовані до нього штрафні санкції. Згідно ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується неустойкою, поручительством, гарантією, заставою, утриманням, задатком.. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Із п. 14 Договору оренди землі вбачається, що у випадку невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, нараховується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочки від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки. Таким чином, встановлена в договорі пеня означає наявність згоди боржника на даний розмір санкцій, узгоджена сторонами та не підлягає перегляду. Згідно Постанови НБУ від 09.08.2013 р. № 315 розмір облікової ставки з 13.08.2013 р. встановлений 6,500%. Виходячи із суми грошового зобов'язання 4056,18 грн., періоду невиконання зобов'язань з 1 січня і по 21 березня (включно) 2014 р., що складає 80 днів розмір пені , що підлягає стягненню з відповідача 21092,14 грн. (4056,18*6,5:100)* 80 дн.). На підставі викладеного, вважає, що загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, складає 25148,32 грн. (4056,18 грн.+21092,14 грн.). Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по орендній платі в сумі 4056, 18 грн. та пеню в розмірі 21092, 14 грн. , а також розірвати зазначений договір оренди землі , укладений сторонами 10.04.2009 р. .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягаючи на позові з підстав, зазначених в ньому , суду добавила , що просить розірвати договір , бо відповідач не проводить виплату орендної плати . За 2013 рік взагалі не проведено розрахунок з орендної плати , відповіді на звернення до фермерського господарства є образливими та принизливими. Про грошовий переказ з фермерського господарства вона нічого не знала , її не було вдома. В 2009 р. вона дійсно з фермерським господарством уклала угоду , однак договором було передбачено термін дії його лише на 5 років, тому вона підписала даний договір , вважаючи що уклала цей договір на 5 років. Проте коли їй надали тоді ж , в 2009 році , копію договору, то вияснилось що термін дії договору вказано вже 20 років. Після чого вона зрозуміла , що перший лист договору було замінено, після цього довіри до господарства вже не було. Проте договір розривати не стала , орендну плату отримувала, сподіваючись , що зможе розірвати договір в будь-який час. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача , ОСОБА_2 просить суд задовольнити поданий його довірителем позов, вказавши, що на час укладення договору оренди землі сторонами , нормативна грошова оцінка її була інша. В 2012 , 2013 р.р., відповідачем повинно було бути проведено нове нарахування орендної плати , виходячи вже із збільшеної нормативної грошової оцінки землі згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 р. «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», із застосуванням коефіцієнту 1,756. Тобто відповідач повинен був самостійно , без укладення будь-яких додаткових угод , нарахувати та виплатити орендну плату , виходячи з нової , збільшеної нормативної грошової оцінки землі, що також в свою чергу впливає і на розмір сплачуваних господарством податків до бюджету. На задоволенні заявлених позовних вимог наполягає, договір підлягає розірванню та відповідно повинна бути відповідачем сплачена як заборгованість з орендної плати згідно заявлених позовних вимог , так і пеня за несвоєчасну виплату орендної плати позивачу.

Представник відповідача , Малик Д.О. в судовому засіданні позов не визнав , вказавши що вимоги позивача є необґрунтованими . Пунктом 36 вже укладеного договору встановлено можливість зміни умов договору у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Підприємство намагалось застосувати відповідний коефіцієнт , що вплинуло б на збільшення розміру орендної плати , позивачу з цих підстав направлявся для укладення додатковий договір. Тому підприємство не було зобов'язано в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати з застосовуванням цього коефіцієнту. Позивач же не захотівши підписати додаткову угоду , просить суд розірвати договір . Підприємством всі умови договору виконуються в повному обсязі , земля обробляється , орендна плата виплачується , залишилась заборгованість за 2013 рік в розмірі 677, 43 грн. , яку позивач не отримав, хоча їй було направлено гроші поштовим переказом. Підстав для розірвання договору не має, орендна плата така, як і передбачено договором, самостійно підприємство застосовувати нормативну грошову оцінку землі не може , , просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Касєнкова І.О. в судовому засіданні вказала, що працює головним державним інспектором з питань юридичної роботи Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції.. Фермерське господарство «Мирна долина» , як юридична особа, не має заборгованості зі сплати орендної плати за землю. Що стосується зазначених в позові порушень щодо сплати податків , їх можна виявити лише під час проведення відповідної перевірки та вивчення первинних бухгалтерських документів підприємства, підстав для проведення якої на теперішній час не має. Просить суд спір вирішити на свій розсуд .

Представник третьої особи , Крайнюк С.М. , в судовому засіданні вказала , що працює начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції. В повноваження податкової інспекції згідно Податкового кодексу , ст..12, не входить перевірка обчислення нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Перевірці підлягає правильність нарахування податку з доходів фізичних осіб з нарахованого та виплаченого доходу . За зверненням позивача до податкової інспекції про перевірку правильності нарахування податку з доходів фізичних осіб , було зроблено запит до Єдиної бази даних , на що отримано відомості про суми нарахованого доходу та сплаченого податку. Порушень не виявлено, підстав для перевірки не вбачається. Просить суд спір вирішити на свій розсуд .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює головним бухгалтером в ФГ «Мирна долина». Нею було підготовлено довідки про сплачену позивачу орендну плату за договором оренди. На час укладення договору оренди нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 80734, 94 грн. , а розмір орендної плати - 2422, 05 грн.. Проте в 2009 р. коефіцієнт індексації склав 1,059 , тому згідно листа Державної податкової служби України № 181/7/15-0717 від 13.01.2010 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки була проіндексована станом на 01.01.2010 р. та склала 85490, 34 грн. , а розмір орендної плати став 2564, 71 грн. Про зміну розміру орендної плати позивач особисто була повідомлена, про що розписалась у відомості. Оскільки в 2011 р. коефіцієнт індексації споживчих цін склав 104, 6% , а нормативну грошову оцінку земель станом на 01.01.2012 р. необхідно було проіндексувати на коефіцієнт індексації 1.0, тому нормативна грошова оцінка земельної ділянки та відповідно розмір орендної плати не змінились і залишились такими ж як і в 2010 році. Оскільки з 1січня 2012 р. були внесені зміни до постанови КМУ від 31.10.2011 р. №1185 «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» та визначено , що показники нормативної грошової оцінки гектара ріллі окремої земельної ділянки , проведеної станом на 1 липня 1995 р. , застосовуються із коефіцієнтом 1,756 , в господарстві було вирішено укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок. Тому позивачу також було запропоновано укласти додаткову угоду до укладеного договору про збільшення нормативної грошової оцінки та відповідно орендної плати , але вона відмовилась її підписувати, ніяких заперечень чи побажань щодо даної пропозиції з її сторони не було. Орендну палату за 2012 рік позивачу повністю сплачено продукцією, про що є її підписи в відомостях, в 2013 р. вона також в рахунок орендної плати отримала 1 т. ячменю, проте решту орендної плати в розмірі 677, 43 грв. позивач отримувати не з"явилась, коли вона особисто, як гол. бухгалтер, в грудні 2013 р. приїзджала в с.Новоселівку виплачувати орендну плату орендодавцям. Оскільки позивач не з"явилась за отриманням грошей, ці гроші цього ж дня їй були відправлені поштовим переказом. Проте і переказ повернувся , гроші позивачем не отримано. Згідно договору оренди земельної ділянки за 2012-2013 р. орендна плата була нарахована позивачу у розмірі 5129, 42 грн. , але так як позивачем орендна плата була частково отримана у вигляді натуроплати , тому згідно п.164.5 положення Податкового кодексу України , який вступив в дію з 01.01.2011 р. , розмір виплаченої орендної плати проіндексований на коефіцієнт 1,176471. Таким чином нарахований розмір орендної плати за 2012-2013 р.р. склав 5660, 37 грн. За 2012 -2013 р.р. позивачем було отримано частково орендну плату , тому з урахуванням коефіцієнта натуроплати , та сплаченого до місцевого бюджету прибуткового податку , розмір виплаченої орендної плати склав 4982, 94 грн.. На теперішній час заборгованість господарства з виплати орендної складає 677, 43 грн..

Суд, заслухавши сторони , дослідивши в судовому засіданні надані ними докази, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень , підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за 2013 р. в розмірі 677, 43 грн. ., позовні вимоги в іншій частині є безпідставними . До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

-10 квітня 2009 року між сторонами на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку було укладено договір оренди землі , згідно якого позивач передала в строкове платне користування ФГ «Мирна долина» належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення , яка знаходиться на території Куземівської сільської ради строком на 20 років ( а.с.7- 10). Договір укладено в письмовій формі, він пройшов відповідну державну реєстрацію у Сватівському районному реєстраційному офісі ДП «Центр ДЗК» за відповідним реєстраційним номером , завірений печаткою Державного комітету України по земельних ресурсах Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" , підписаний уповноваженою особою, яка провела державну реєстрацію.

Як вбачається з договору -у ньому визначено розмір орендної плати, яка становить 3% від нормативної грошової оцінки 80734, 94 грн. у рік -2422, 05 грн. ( п.9 Договору) .Отже , договором чітко визначено грошовий розмір орендної плати. Пунктом 10 договору встановлено , що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки серпень-грудень поточного року ( п.11 Договору).

Позивач стверджує про наявність підстав для розірвання даного договору в судовому порядку через невиконання відповідачем обов'язку без укладення додаткового договору , тобто в односторонньому порядку, збільшити орендну плату , виходячи вже із збільшеної нормативної грошової оцінки землі згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 р. «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», із застосуванням коефіцієнту 1,756.

Проте з такими твердженнями позивача суд погодитись не може.

Строк дії зазначеного договору -20 років , підстави його припинення шляхом розірвання встановлені п. 38 Договору , а саме-за взаємною згодою сторін чи за рішенням суду на вимоги однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором , та внаслідок випадкового знищення , пошкодження орендованої земельної ділянки , яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав , визначених законом. Умови розірвання договору в односторонньому порядку договором не передбачено ( п.39 Договору).

Позивач підтвердила факт отримання орендної плати з часу укладення договору , з 2009 р., в т.ч. сільгосппродукцією в 2012 р., згідно наданих суду відомостей ( а.с.46, 48).

Даний факт підтвердив відповідач довідками ( а.с.15, 37).

Згідно ст..61 ЦПК України, обставини , визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Належну позивачу заборгованість з орендної плати за 2013 рік в розмірі 677, 43 грв. відповідач у передбачений договором термін намагався виплатити позивачу, що підтверджується поштовими квитанціями про поштовий переказ на адресу позивача за місцем її проживання від 18.12.2013 р. ( а.с.81, 82 ) , який повернувся по закінченню терміну зберігання , що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2014 р. ( а.с.33).

Отже відповідач свої зобов'язання з виплати орендної плати за договором оренди землі не порушував.

Що стосується можливості в односторонньому порядку орендарем змінювати орендну плату,,застосовувати збільшену нормативну грошову оцінку землі згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 р. «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», із застосуванням коефіцієнту 1,756, то укладеним сторонами договором оренди землі від 10.04.2009 р. передбачено , що розмір орендної плати переглядається один раз на два роки у разі зміни умов господарювання , передбачених договором; зміни розмірів земельного податку , підвищення цін, тарифів , у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря , що підтверджено документами ; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.36 Договору -зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до вимог ст..652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін , якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, самою Методикою встановлено , що нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку , державного мита при міні , спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності , втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва , а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель ( п.1 розд. 1 Загальні положення) . Таким чином, про застосування даної Методики для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності , не зазначено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 р. №220 затверджено Типовий договір оренди землі , де п.9 (Орендна плата)- зазначено , що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі (з поміткою - розмір орендної плати :грошової-у гривнях із зазначенням способів внесення за земельні ділянки приватної власності , а за земельні ділянки державної або комунальної власності також із зазначенням відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки або розміру земельного податку та інш.

Тобто застосування нормативної грошової оцінки землі при визначенні розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності є договірними відносинами сторін , а тому відповідна їх зміна також має бути оформлена укладенням додаткового договору.

Таким чином, одна з умов застосування коефіцієнта 1,756 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1185 від 31.10.2011 р. «Про внесення змін до Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів»,що набрала чинності з 01.01.2012 р. -це укладення додаткового договору.

При цьому відповідач приймав заходи щодо його укладення , про що надав суду відповідні докази ( а.с.36, 83-87) , проте позивач на таку пропозицію не погодилась , додатковий договір між сторонами в цій частині відсутній. За даних обставин підстав для розірвання договору не має.

Позовні вимоги про стягнення орендної плати підлягають частковому задоволенню, в розмірі заборгованості за 2013 рік в сумі 677, 43 грв, що знайшло підтвердження в судовому засіданні ( а.с. 37). Проте оскільки порушень строків виплати орендної плати, передбачених п.11 договору не встановлено, про що надано квитанцію про оформлення поштового переказу позивачу щодо сплати цієї суми в грудні 2013 р. ( а.с.81, 82) , підстав для задоволення позовних вимог в частині нарахуванні пені також не має.

Доводи позивача щодо порушення її прав заниженням нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб відповідачем , в судовому засіданні також підтвердження не знайшли.

Згідно ст.. 60 ЦПК України- кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.. 88 даного Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.60, 61, 88,

213- 215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Мирна долина» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі 677,43 грн. та понесені судові витрати в сумі 6 грн.77 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська