Рішення

від 08.07.2014 по справі 909/538/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 р. Справа № 909/538/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Рожнятівського району

вул. Шкільна, 22/а, смт. Рожнятів,

Івано-Франківська область, 77600

в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області,

вул. Василіянок,48, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско"

вул. Базарна, смт. Перегінське,

Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77662

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог

Івано-Франківська дирекція Українського державного підприємства

поштового зв'язку "Укрпошта"

вул. Незалежності, 6, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 3598,44 грн. неустойки за договором оренди майна

та звільнення приміщення вартістю 62160 грн.

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Гарасимик Т.О. - прокурор відділу, (посвідчення № 011571 від 26.10.12)

Від позивача: Чернов Роман Миколайович - завідувач юридичного сектору, (довіреність № 01/14-60 від 24.12.13р.)

Від третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог: Пинчук Наталя Василівна - представник, (довіреність № к-248 від 30.12.13)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рожнятівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області заявив позовну вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Раско", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог про стягнення 3 598 грн. 44 коп. неустойки за договором оренди майна та звільнення приміщення вартістю 62 160 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 10.06.2014 року.

Ухвалою суду від 10.06.2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Івано-Франківську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та відкладено розгляд справи на 24.06.2014 року. Ухвалою суду від 24.06.2014 року відкладено розгляд справи на 08.07.2014 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. З приводу цього варто вказати таке.

Відповідно до підпункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив, що 15.04.2014 року в прокуратуру Рожнятівського району надійшло звернення начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області з приводу порушення інтересів Фонду на використання об'єкту державної власності - частини нежитлових приміщення загальною площею 35 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівської Цех обслуговування Споживачів №4 (надалі за текстом - ЦОС) та знаходиться за адресою: 77662, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності, 9.

Як вбачається з позовної заяви, 14.02.2011 року між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (надалі за текстом - орендодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "Раско" в особі директора Попівняк Оксани Іванівни (надалі за текстом - орендар) та Івано-Франківською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (надалі за текстом - балансоутримувачем) було укладено договір оренди №01/11 державного майна - частини нежитлових приміщень загальною площею 35 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівської ЦОС №4, що знаходиться за адресою: 77662, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності, 9, вартістю 62 160 грн.

За словами позивача термін дії договору закінчився 14.01.2014 року і у зв'язку з цим регіональним відділенням було направлено листа відповідачу №11-08-00069 від 16.01.2014 року про необхідність вирішення питання щодо продовження договору оренди приміщення - об'єкту державної власності. 04.03.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що до 15.03.2014 року звільнить приміщення та сплатить неустойку за час з 14.01.2014 року по момент звільнення приміщення.

Позивач стверджує, що орендар не вжив жодних заходів щодо звільнення приміщення, договір оренди якого закінчився 14.01.2014 року. З огляду на це позивачем регіональним відділенням нараховано неустойку за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року в розмірі 3 598 грн. 44 коп.

Таким чином, позивач просив суд зобов'язати відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Раско" звільнити державне майно - частину нежитлових приміщень загальною площею 35 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівської Цех обслуговування Споживачів №4 (надалі за текстом - ЦОС) та знаходиться за адресою: 77662, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності, 9, вартістю 62 160 грн. та стягнути з відповідача до бюджету на користь держави в особі регіонального відділення 3 598 грн. 44 коп. неустойки, нарахованої за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року.

Відповідач відзиву на позов та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не подав, в судове засідання не з'являвся.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Раско" звільнити державне майно - частину нежитлових приміщень загальною площею 35 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівської Цех обслуговування Споживачів №4 (надалі за текстом - ЦОС) та знаходиться за адресою: 77662, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності, 9, вартістю 62 160 грн., то слід вказати таке.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області, товариством з обмеженою відповідальністю "Раско" та Івано-Франківською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" було укладено договір оренди державного майна №01/11 від 14.02.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1.1. договору передбачено, що орендодавець за участю балансоутримувача передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно - частину нежитлових приміщень загальною площею 35,0 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівського ЦОС №4 (Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності,9), реєстровий номер 21560045.901. ММУЦЛЕ010, яка перебуває на балансі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (надалі - майно), вартість якого згідно Звіту про незалежну оцінку, виконаного станом на 30.09.2010 року, становить 62 160 грн. без ПДВ. Майно передається в оренду з метою використання під офіс (п.1.2. договору).

Згідно пункту 2.1. договору вступ орендаря у користування майном, зазначеним у п.1.1, настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту приймання-передачі вказаного майна. З матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі у строкове платне користування державного нерухомого майна від 14 лютого 2011 року підписано сторонами та скріплено печатками без жодних зауважень.

Пунктом 11.1. договору встановлено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 14.02.2011 року до 14.01.2014 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди державного майна №01/11 від 14.02.2011 року припинив свою дію 14.01.2014 року.

Пунктом 11.9 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу за участю орендодавця.

Пунктом 11.10. договору встановлено, що майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Згідно ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В матеріалах справи міститься лист регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області №11-08-00069 від 16.01.2014 року адресований відповідачу, яким відповідача повідомлено про те, що регіональне відділення не має підстав продовжувати договір оренди і про обов'язок орендаря повернути орендоване майно.

Відповідач листом за вх.№11/00486 від 04.03.2014 року зобов'язався звільнити орендоване приміщення та сплатити неустойку з 14.01.2014 року по дату звільнення.

Проте, вказану вимогу про повернення орендованого майна відповідач не виконав, не подав суду доказів про звільнення ним вказаного приміщення.

Відповідно до п.5.14. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язується повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.

Крім того, відповідно до листа в. о. начальника регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області №10-09-01339 від 03.07.2014 року (вх. №10735/14 від 08.07.2014) обов'язок щодо повернення орендованого майна орендарем не виконано.

Разом з тим, Івано-Франківська дирекція УДППЗ "Укрпошта" у листі №20/2455 від 07.07.2014 року (вх. №10767/14 від 08.07.2014) повідомляє, що на даний час орендоване приміщення згідно договору оренди державного майна №01/11 від 14.02.2011 року не звільнене і використовується орендарем в призначених відповідно до умов договору цілях.

Отже, є всі підстави вважати, що відповідач вказаного зобов'язання щодо повернення орендованого майна за договором оренди державного майна не виконав, в суду відсутні докази, які б вказували на протилежне.

Таким чином, вимога позивача відносно зобов'язання звільнення відповідачем державного майна - частини нежитлових приміщень загальною площею 35 кв. м. (в т.ч. приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівського ЦОС №4 (Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності,9), реєстровий номер 21560045.901. ММУЦЛЕ010, яка перебуває на балансі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (надалі - майно), вартість якого згідно Звіту про незалежну оцінку, виконаного станом на 30.09.2010 року, становить 62 160 грн. підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача до бюджету на користь держави в особі регіонального відділення 3 598 грн. 44 коп. неустойки, нарахованої за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року, суд вважає за правильне вказати наступне.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п.11.11. договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Оскільки, в спірному випадку, відповідач не звільнив орендоване приміщення, позивачем регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області нарахована неустойка в сумі 3 598 грн. 44 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідач вказаних доводів позивача не спростував, не подав суду жодних доказів в підтвердження своєї позиції, що стосується обставин справи.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 530, 759, 785, ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 32, 43, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Раско" / 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Базарна, код 20543317 / звільнити державне майно - частину нежитлових приміщень загальною площею 35 кв. м. (в тому числі приміщення №27 - 14,0 кв. м., №28 - 11,3 кв. м. та частини сходової - 9,7 кв. м., згідно техпаспорта) на третьому поверсі будівлі Рожнятівської ЦОС №4, що знаходиться за адресою: 77662, Івано-Франківська область, смт. Рожнятів, площа Єдності, 9 вартістю 62 160 грн.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" / 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Базарна, код 20543317 / до бюджету на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області / 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, код 13660727 / 3 598 грн. 44 коп. (три тисячі п'ятсот дев'яносто вісім гривень сорок чотири копійки) неустойки, нарахованої за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року за наступними платіжними реквізитами - р/р 31110094700385, одержувач - УДКСУ в Рожнятівському районі, банк одержувача - ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014, ЄДРПОУ - 37795394, код платежу 22080300.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" / 77662, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Перегінське, вул. Базарна, код 20543317 / в доход Державного бюджету України - судовий збір в розмірі 3 045 грн. (три тисячі сорок п'ять гривень) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача -37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.07.14

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"