Постанова

від 27.06.2014 по справі 802/2150/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 червня 2014 р. Справа № 802/2150/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до приватного підприємства "Мир Комфорта" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державнаї податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) з адміністративним позовом до приватного підприємства "Мир Комфорта" (далі - ПП "Мир Комфорта") про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за відповідачем, станом на 26 травня 2014 року, рахується податковий борг в сумі 440920,79 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. При цьому, податковим органом встановлено відсутність у відповідача майна, що може бути описане у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Керуючись наведеною нормою та враховуючи відсутність активів у платника податків, податковий орган звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку з зазначенням причин не вручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ПП "Мир Комфорта" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28 березня 2006 року та перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 28 березня 2006 року, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.6).

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ в період з 15.03.2013 року по 25.03.2013 року проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП "Мир Комфорта" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Ферріт Д». За наслідками проведеної перевірки податковим органом складено акт № 1124/2204/34272747 від 01.04.2013 року, на підставі висновків якого відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.04.2013 року №0001442205 форми «Р», яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 80301,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 20326,00 грн., №0001452205 форми «В4», яким підприємству зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 66667,00 грн. та №0001462205 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 159172,0 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 28851,00 грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, що слугували підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач оскаржив їх в судовому порядку. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду в справі №802/2592/13-а від 20.11.2013 року позовні вимоги ПП "Мир Комфорта" задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ №0001452205 форми «В4» та №0001462205 форми «Р». Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою встановлено, що прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними, а позовні вимоги ПП "Мир Комфорта" не підлягають задоволенню.

Також, Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Мир Комфорта", за результатами якої складено акт від 17.01.2014 року № 21/2204/34272747 (а.с. 11), яким встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 розділу ІІ Податкового кодексу України, 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України (порушено порядок подання податкової декларації з ПДВ). На підставі вказаного акту позивачем в березні 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення, яким відповідачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 170,00 грн. (а.с. 9).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість ПП "Мир Комфорта" перед бюджетом станом на 26.05.2014 року становить 440920,79 грн. Станом на час розгляду справи в суді доказів виконання даного зобов'язання відповідачем не надано.

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 24 березня 2014 року форми "Ю" № 1701-25 на суму 440750,79 грн. (а.с. 26)), яка була отримана відповідачем 14 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно облікової картки платника податку на додану вартість, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), сума податкового боргу, яка рахується за ПП "Мир Комфорта" по ПДВ становить 228268,74 грн. Згідно облікової картки платника податку на прибуток приватних підприємств, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 7), сума податкового боргу, яка рахується за ПП "Мир Комфорта" по податку на прибуток приватних підприємств становить 212652,05 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача становить 440920,79 грн.

Крім того, з акту опису майна №123 від 28 травня 2014 року (а.с. 25), довідки відділу Держземагенства у Вінницькій області від 28 квітня 2014 року №11-2-0.21-3603/2-14 (а.с. 19), інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2014 року (а.с. 18), довідки Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області №6969 від 28 квітня 2014 року (а.с. 20) вбачається, що у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості.

У зв'язку з наявністю податкової заборгованості, відсутністю її добровільної сплати відповідачем, відсутністю майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податку, що знаходяться в банку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 94.1 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов"язків, визначених законом.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 ПК України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 ПК України).

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1042, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1437/18732, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Крім того, відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України, право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги, тому саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, відповідно до п. 20.1.17 п.20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться в банку, в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас, така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті судом отримано докази наявності у відповідача податкового боргу, відсутності майна для його погашення та дотримання податковим органом вимог п. 95.2 ст. 95 ПК України, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, заявлена в позові сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків приватного підприємства "Мир Комфорта" (вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 34272747), що знаходяться в банківських установах, в сумі 440920,79 грн. (чотириста сорок тисяч дев'ятсот двадцять гривень 79 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / Заброцька Людмила Олександрівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар