Ухвала

від 09.07.2014 по справі 238/1635/14-а

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.07.2014 238/1635/14-а

2а- 238/114/14 р.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2014 року Суддя Новоазовського районного суду Донецької області, Бєльченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції в Донецькій області, третя особа- ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08 липня 2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив суд визнати дії неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Новоазовського РУЮ від 06.06.2014 року та зобов*язати ВДВС прийняти засоби до примусового виконання рішення суду.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 30.04.2014 року з ОСОБА_3 на його користь стягнуто суму боргу у розмірі 10500 гривень та судові витрати у розмірі 243, 60 гривень. Постановою державного виконавця ВДВС Новоазовського РУЮ від 06.06.2014 року прийнято рішення про стягнення з заробітної плати ОСОБА_2 на його користь по 10% заробітної плати боржника на рахунок погашення суми боргу. З даним рішенням він не згодний, оскільки, на думку позивача, боржник має у власності інше майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї письмовими матеріалами, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви і доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що позивач не згодний з діями відповідача при виконанні рішення місцевого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. За цим рішеннням на підставі виконавчого листа № 2/238/931 30.05.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача суми боргу у розмірі 10500 гривень і судового збору у розмірі 243. 60 гривень.

Відповідно до частини1 статті 181 КАСУ учасники виконавчого провадження ( крім державного виконаця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчолї служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із роз*ясненнями , які містяться в пункті другому Постанови Пленуму Вищого Адмінстративного суду України № 3 від 13.12.2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавчке провадження", крим тих, відносно яких законом установлений інший , виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність держаівної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами , які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адмінстративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом або договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятоком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі зверення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їх представників.

Ураховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що у позовній заяві ОСОБА_2 йде мова про виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, виданного Новоазовським районним судом Донецької області, як місцевим судом, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав приходжу до висновку про відмову позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 73, 03 гривні підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції в Донецькій області, третя особа- ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_2 сплачену в УДКСУ в Новоазовському районі (поточний рахунок 3126206700314, ідентифікаційний код 38046937, МФО 834016) суму судового збору у розмірі 73, 03 гривні згідно квітанції № 93 від 08.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області особою , яка подала позовну заяву, протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя-