Ухвала

від 24.06.2014 по справі 825/306/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/306/14 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комюнікейшн сістемз", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулася в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комюнікейшн сістемз", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, в якому просила: винести рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікейшн сістемз» від 30.10.2013 року № 10701050019000040 - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що позивачем не дотримано процедуру звернення до державного реєстратора з повідомленням про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, передбачену Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб».

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2004 року ТОВ "Комюнікейшн сістемз" (код ЄДРПОУ 32248089) зареєстровано як юридична особа та включено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що вчинено запис №10701200000000040.

Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 30.10.2013 № 10701050019000040 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників (витяг з ЄДР серії АД № 363291, а.с. 4-5).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 363291 (а.с. 4-5) місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Комюнікейшн сістемз": 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Пирогова, будинок 1.

Згідно з службовою запискою від 15.01.2014 року № 7 (а.с. 6), відповідачем станом на 15.01.2014 року податкова звітність з податку на прибуток, податку на додану вартість, ресурсним та рентним платежам ДПІ у м. Чернігові ГУ Мін доходів у Чернігівській області не подано.

Позивачем було проведено заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Комюнікейшн сістемз", за результатами яких не встановлено його місцезнаходження за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Новозаводський район, вулиця Пирогова, будинок 1, про що складено довідку від 15.01.2014 року №24д/07 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків (а.с. 7). Колегія суддів звертає увагу на те, що в даній довідці зазначено кв. №13, що не відповідає даним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано не погодився із доводами позивача, виходячи з наступного.

Згідно з підпунктом «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статею 30 Закону передбачено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ст. 19 Закону у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові не зверталось до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області з повідомленням про встановлення відсутності ТОВ "Комюнікейшн сістемз" за його місцезнаходженням, у зв'язку з чим позивачем як суб'єктом владних повноважень не дотримано процедуру, передбачену ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Колегія суддів звертає увагу, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що у разі встановлення податковим органом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням контролюючий орган повинен звернутися до державного реєстратора, а той в свою чергу повинен, дотримуючись процедури, підтвердити відомості про місцезнаходження юридичної особи

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач не звертався до державного реєстратора з повідомленням встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 1 липня 2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.