Рішення

від 08.07.2014 по справі 914/1657/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 р. Справа № 914/1657/14

За позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг», с. Коропуж Городоцького р-ну Львівської обл.,

про спонукання до виконання договірних зобов'язань та сплату пені.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники:

від позивача: Федак О.М.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» про спонукання до виконання договірних зобов'язання та стягнення пені.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 26.05.2014р. Розгляд справи відкладався на 08.07.2014 р.

У судовому засіданні 08.07.2014р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про надання послуг №Л/М-132044/НЮ від 04.07.2013 р. не виконав роботи по ремонту малогабаритних автонавантажувачів та не повернув їх позивачу. Крім того відповідачу нараховано 17' 504,75 грн. пені за несвоєчасну видачу автонавантажувачів з ремонту.

У судове засідання 08.07.2014р. представник відповідача не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав. Поштові конверти із ухвалами про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, надіслані відповідачу на адресу, вказану у Витязі з ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернулися на адресу суду з відміткою на конверті «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

04.07.2013р. між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Львівська залізниця» (замовник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» (виконавець, відповідач у справі) було укладено договір №Л/М-132044/НЮ, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати послуги, зазначені в Технічному завданні, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

У п.1.2 договору сторонни погодили найменування послуги:

· Ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD30T16 (державний номер Т1094ЗА) Чопської дільниці Львівської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт;

· Ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD25T16 (державний номер Т00396АС) Рівненської дільниці Львівської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт;

· Ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD25T16 (державний номер Т3637ЛВ) Мостиської дільниці Львівської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт;

· Ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD15Н-15 (державний номер Т1420 ІФ) Івано-Франківської дільниці Львівської механізованої дистанції навантажувально-розвантажувальних робіт.

Сума договору становить 527' 027,33 грн., у т.ч. ПДВ: 87' 837,89 грн. та визначається калькуляціями (п.3.1 договору).

У п.5.1 договору сторони погодили строк надання послуг - протягом 60 календарних днів, починаючи з дати, вказаної в акті здачі малогабаритного автонавантажувача в ремонт. Документом, що засвідчує закінчення надання послуг з ремонту малогабаритного автонавантажувача є акт приймання наданих послуг, що підписується уповноваженими представниками виконавця та замовника після проведення випробовування малогабаритного автонавантажувача ( п.5.2 договору).

Сторони підписали Додаток №1 до договору «Технічне завдання», в якому погодили перелік послуг по ремонту малогабаритних автонавантажувачів.

Сторони підписали Додаток №2 до договору «Калькуляція №1», в якому погодили послуги з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD30T16 вантажопункту Чоп Чопської дільниці (державний номер Т1094ЗА).

Сторони підписали Додаток №3 до договору «Калькуляція №2», в якому погодили послуги з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD25T16 вантажопункту Рівне Рівненської дільниці (державний номер Т00396АС).

Сторони підписали Додаток №4 до договору «Калькуляція №3», в якому погодили послуги з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD25T16 вантажопункту Мостиська Мостиської дільниці (державний номер Т3537ЛВ).

Сторони підписали Додаток №5 до договору «Калькуляція №4», в якому погодили послуги з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD15Н-15 вантажопункту Чернівці Івано-Франківської дільниці (державний номер Т 1420 ІФ).

25.12.2013 р. сторони підписали додаткову угоду №1 до договору №Л/М-132044/НЮ від 04.07.2013 р., у якій п.1.1 договору виклали в такій редакції: «п.1.1. Виконавець зобов'язується надати послуги, зазначені в Технічному завданні (Додаток 1, Додаток 7), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги».

«П.3.1. Сума цього договору становить 577' 443,28 грн., у т.ч. ПДВ: 96' 240,55 та визначається калькуляціями (Додатки 2, 3,4,5,6)».

«П.10.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 01.04.2014 р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання».

Сторони підписали Додаток №7 до договору «Технічне завдання», в якому погодили перелік послуг по ремонту малогабаритного автонавантажувача Мостиської дільниці KOMATSU FD25T16 (державний номер Т3537ЛВ).

Сторони підписали Додаток №6 до договору «Калькуляція №5», в якому погодили послуги з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD25T16 вантажопункту Мостиська Мостиської дільниці (державний номер Т3537ЛВ).

28.08.2013 р. сторони підписали Акт приймання-передачі в ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD30T16 зав. №702352, державний номер Т1094ЗА, 2005 року випуску, Чопської дільниці ВП «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт».

02.10.2013 р. сторони підписали Акт приймання-передачі в ремонт малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD15Н-15 зав. №231565, державний номер Т1420ІФ, Івано-Франківської виробничої дільниці ВП «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт».

Докази повернення з ремонту зазначених автонавантажувачів у матеріалах справи відсутні.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №НЗ-1-10/203 від 03.02.2014 р., у якій просив виконати договірні зобов'язання та сплатити пеню.

При прийнятті рішення суд з наступного.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач передав відповідачу для здійснення ремонтних робіт два малогабаритних автонавантажувачі, а відповідач їх прийняв, що про що складено відповідні Акти приймання-передачі в ремонт. Отже у відповідача виник корепондуючий обов'язок провести відповідний ремонт, однак відповідач не виконав своїх обов'язків по ремонту автонавантажувачів у строк, передбачений умовами договору, а тому вимога позивача про спонукання відповідача до виконання договірних зобов'язань є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасну видачу автонавантажувачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п.7.3 договору за несвоєчасну видачу автонавантажувача з ремонту згідно з умовами договору виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % договірної ціни одиниці ремонту за кожну прострочену добу затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 17' 504,75 грн. пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 526, 530, 610, 837 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» (81542, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Коропуж, вул. Середня Гора, буд. 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34988901) виконати умови договору №Л/М-132044/НЮ від 04.07.2013р., а саме: відремонтувати та повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул.Гоголя,1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 010599013025) з ремонту малогабаритний автонавантажувач KOMATSU FD30T16 (державний номер Т1094ЗА) та малогабаритний автонавантажувач KOMATSU FD15Н-15 (державний номер Т 1420 ІФ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» (81542, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Коропуж, вул. Середня Гора, буд. 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34988901) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул.Гоголя,1 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 010599013025) 17' 504,75 грн. пені за несвоєчасну видачу з ремонту малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD30T16 (державний номер Т1094ЗА) та малогабаритного автонавантажувача KOMATSU FD15Н-15 (державний номер Т 1420 ІФ) та 3' 045,00 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 08.07.2014р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 10.07.2014р.

Суддя Яворський Б.І.