Постанова

від 03.07.2014 по справі 921/184/14-г/5

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Справа № 921/184/14-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське АТП 16154" від 25.04.14р. б/н

на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2014р.

у справі № 921/184/14-г/5

за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі комунального підприємства "Тернопільводоканал" Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське АТП 16154", м.Тернопіль

про стягнення 5233,04 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

- прокурор - не з'явився,

- від позивача - Панас Ю.А..

- від відповідача - Кузнєцова М.І.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.04.2014р. у справі № 921/184/14-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) задоволено позов прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі комунального підприємства "Тернопільводоканал" Тернопільської міської ради (надалі - КП "Тернопільводоканал"), стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю (надалі - ТзДВ) "Тернопільське АТП-16154" на користь позивача 5233,04 грн. заборгованості за скид понаднормативних забруднень у міську систему каналізації.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуг водопостачання та водовідведення, із яких випливає обов'язок відповідача не перевищувати допустимих концентрацій забруднюючих речовин при скиді стічних вод. Матеріалами справи підтверджується перевищення відповідачем таких концентрацій, у зв'язку з чим позивач виставив відповідачу рахунки для сплати плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста Тернополя, які, в свою чергу, відповідач не оплатив.

Дане рішення оскаржив відповідач з посиланням на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне встановленням судом обставин справи. Зважаючи на це, відповідач просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. У своїй апеляційній скарзі скаржник просить оскаржуване рішення скасувати з наступних підстав: місцевий господарський суд неналежним чином повідомив його про судове засідання 09.04.2014р.; відповідач був позбавлений можливості подати письмовий відзив на позовну заяву; КП «Тернопільводоканал», в порушення правил приймання стічних вод в міську каналізаційну мережу м.Тернопіль, проводив відбір проб стічних вод з колодязя, куди надходили стічні води і від інших суб'єктів господарювання (ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5), проте відповідальність поклав лише на відповідача.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, прокурор та позивач подали до суду відзиви, в яких просять оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У своїх відзивах вони зазначили, що місцевим господарським судом сторони належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, а, отже, відповідач не був позбавлений права на захист своїх інтересів і подання відзиву. Доводи щодо порушення позивачем процедури відбору проб стічних вод необґрунтовані, оскільки позивач їх проводив відповідно до умов договору, про що свідчать підписані сторонами акти відбору проб.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

25.11.2009р. між КП "Тернопільводоканал" (виробник) та ТзДВ "Тернопільське АТП-16154" (споживач) було укладено договір №309 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (надалі - договір 1, а.с. 15-16 ), згідно якого виробник зобов'язувався здійснювати забезпечення споживача питною водою до межі розмежування, а також забезпечувати відведення стічної води з межі розмежування по об'єкту АТП-16154 за адресою вул. Гайова, 8, м. Тернопіль з лімітами 214,00 м 3 /місяць неопалювального сезону та 258,0 м 3 /місяць опалювального сезону (п.1.1). Вказаний договір був укладений між сторонами на 1 рік, з наступною автоматичною пролонгацією на такий самий строк в разі відсутності заперечень сторін щодо цього (п.п.5.1, 5.2).

07.05.2013р. між сторонами було укладено договір №309 (надалі - договір 2, а.с. 17-18 ), предметом якого було надання послуг з водопостачання та водовідведення по об'єкту споживача: адмінбудинок, майстерні та мийки за адресою вул. Гайова, 8 м.Тернопіль з лімітом водопостачання та водовідведення в об'ємі 215,17 м 3 /місяць неопалювального сезону та 254,17 м 3 /місяць опалювального сезону та з аналогічними умовами чинності, як і в договорі від 25.11.2009р. (п.п.1.1, 5.1, 5.2).

Відповідно до умов вказаних договорів та правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м.Тернопіль, затверджених рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р. (надалі - правила приймання стічних вод, а.с. 83-120 ), споживач взяв на себе обов'язок дотримуватись допустимих величин показників шкідливих речовин у стічних водах, що скидаються ним у міську каналізаційну мережу, а у випадку порушення ним величин таких показників - сплатити на користь виробника штрафні санкції згідно інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від19.02.2002р. (надалі - інструкція) та правил приймання стічних вод.

З метою контролю якості стічних вод, що скидаються відповідачем, представниками позивача в присутності відповідача було проведено відбір проб, за результатами досліджень яких складено протоколи дослідження якості стічних вод, а саме: №266 (відбір проб 10.08.2010р.); №351 (відбір проб 21.10.2010р.); №424 (відбір проб 28.12.2010р.); №54 (відбір проб 02.02.2011р.); №175 (відбір проб 27.04.2011р.); №154 (відбір проб 25.05.2012р.); №367 (відбір проб 07.08.2012р.) №515 (відбір проб 21.10.2013р.). Акти відбору проб (підписані з обох сторін без зауважень та заперечень) та протоколи дослідження якості стічних вод - наявні в матеріалах справи (а.с. 22, 28, 33, 38, 43, 48, 53, 59, 61-67 ).

В результаті проведених досліджень позивачем було виявлено перевищення ДВП (допустимих величин показників), у зв'язку з чим здійснено розрахунки за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах та виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату плати за таке перевищення на загальну суму 16881,29 грн. (копії розрахунків та рахунків наявні в матеріалах справи, а.с.23-26, 29-31, 34-3639-4144-46, 49-51, 54-57,60 ). Вказані рахунки позивач направив відповідачу листами №1942/10-б від 01.09.2010р., №2420-а/10 від 03.11.2010р., №122/11 від 24.01.2011р., №425/11 від 25.02.2011р., №1235/11а, №1450 від 06.06.2012р., №2331/12 від 31.08.2012р., №2505 від31.10.2013р. (а.с. 123-130 ).

Як вбачається із розрахунку позивача (а.с. 19 ), відповідач свої зобов'язання по оплаті плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста Тернополя виконав частково, на суму 11648,25 грн., у зв'язку з чим на день звернення КП "Тернопільводоканал" з позовом до суду його заборгованість становила 5233,04 грн.

Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Згідно ст. ст. 33, 35 Водного кодексу України, з метою забезпечення екологічної і санітарно-гігієнічної безпеки вод здійснюються стандартизація і нормування в галузі використання і охорони вод. У галузі використання і охорони вод встановлюються, зокрема, нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п. З ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до ст. 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п. 1.3. договорів, сторони зобов'язались належно виконувати умови даного договору, вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» , Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, правил приймання стічних вод, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють відносини, що становлять предмет цього договору.

Відповідно до п.3.1 договорів, розподіл відповідальності між виробником і споживачем за стан і експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж визначається в точках В1 та К1 згідно зі схемою №602.

Пунктом 3.6. договорів та п.п. 1.18., 6.2. правил приймання стічних вод встановлено найменування і ДВП шкідливих речовин у стічних водах підприємства, а також закріплено обов'язок споживача систематично дотримуватись ДВП шкідливих речовин у стічних водах.

Відповідно до п.4.5. договору у випадку недотримання споживачем допустимих величин показників шкідливих речовин у стічних водах, споживач сплачує на користь виробника штрафні санкції згідно інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002р. та правил приймання стічних вод.

У розділі 6 правил приймання стічних вод врегульовано порядок контролю за скидом абонентом стічних вод у каналізаційну мережу м. Тернополя. Так, зокрема, у п.6.6 встановлено, що водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають абоненти. Цю роботу організовує адміністрація водоканалу, яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами абонента. Відповідно до п 6.6., для визначення вмісту забруднень у стічних водах абонента використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.

Пункт 6.8 передбачає, що з метою контролю якості стічних вод абонентів водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод абонента виконується уповноваженими представниками водоканалу та фіксується у спеціальному журналі або акті відбору проб, який підписують як представники водоканалу, так і представник абонента. Відбір проб провадиться з лотка контрольного колодязя. Відбір проб проводиться в будь-який час доби без попереднього повідомлення абонента (п. 6.9).

Відповідно до п. 6.12, результати аналізів стічних вод абонента вважаються дійсними до повторного відбору проб, але не більше 2 місяців і поширюються на весь об'єм стічних вод абонента за цей період. Пунктом 6.15 передбачено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє абонентові повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, лабораторією КП «Тернопільводоканал» на виконання п.п. 2.1., 2.2. правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37 п.п.2.1., 2.2 правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу міста Тернополя, систематично, протягом 2010-2013 років на каналізаційному випуску № К-1, який знаходиться за адресою: вул. Гайова, 8 м. Тернополя, проводився відбір проб стічних вод ТзДВ «Тернопільське АТП-16154», що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Відбори проводились у присутності представника відповідача, про що оформлено відповідні акти відбору проб стічних вод. За результатами проведених основних хімічних аналізів лабораторією КП «Тернопільводоканал», було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства (протоколи аналізу стічних вод, підписані начальником лабораторії стічних вод КП «Тернопільводоканал» Гаврилюком О.П., а.с. 22, 28, 33, 38, 43, 48, 53, 59 ).

Відповідно до правил приймання стічних вод, на підставі вказаних протоколів, позивачем були складені та надіслані відповідачу рахунки за перевищення допустимих показників якості стічних вод, які відповідач був зобов'язаний оплатити.

Статтею 509 ЦК України, що зобов'язання можуть виникати, зокрема, на підставі договорів та інших правочинів, безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства - безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, на підставі актів відбору стічних вод та протоколів аналізу стічних вод, позивачем правомірно нараховано плату за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача за період 2010-2013 років на загальну суму 16881,29 грн. Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату нарахованої йому суми, суду не надав, а тому, зважаючи на часткову оплату, його заборгованість становить 5233,04 грн.

Колегія суддів при цьому не бере до уваги твердження скаржника про його неналежне повідомлення про час і місце судових засідань в суді першої інстанції, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні оригінали повідомлень про вручення відповідачу ухвал суду від 06.03.2014р. та від 26.03.2014р. (а.с. 3, 144 ), а розгляд справи в судовому засіданні від 26.03.2014р. відкладався за клопотанням ТзОВ «Терпоільське АТП-16154». З цих самих мотивів суд вважає безпідставними доводи відповідача про неможливість подання відзиву на позовну заяву.

Щодо доводів скаржника про те, що скид стічних вод через контрольний колодязь К-1 здійснюють й інші суб'єкти господарювання, а тому позивач неправомірно нараховує плату за перевищення ДВП шкідливих речовин у стічних водах лише відповідачу, то такі колегією суддів також не беруться до уваги, зважаючи на їх необґрунтованість. Відповідач, всупереч вимог ст.33 ГПК України не надав документального підтвердження зазначеним обставинам, зокрема - схеми водопровідно-каналізаційних мереж, якою він повинен був володіти відповідно до п.5.6 договорів. Крім того, з договору між КП «Тернопільводоканал» та ФОП ОСОБА_5 (п.3.1 договору) не вбачається, що колодязь К-1 є спільним для ТзОВ «Тернопільське АТП-16154» та ФОП ОСОБА_5 З матеріалів справи також не вбачається, що відповідач вживав будь-яких заходів з приводу зміни положень договору щодо точки водовідведення.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийняте відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2014р. у справі №921/184/14-г/5 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Тернопільське АТП 16154" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складений 09.07.2014р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.