Рішення

від 09.07.2014 по справі 904/3117/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.14р. Справа № 904/3117/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Айс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», м. Дніпропетровськ

про стягнення 185695,83грн.

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_4. свідоцтво НОМЕР_1 від 10.12.09р.

від відповідача - Денисенко В.М. дов. №22/11/13 від 22.11.13р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро - Айс" (далі - Позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет» (далі - Відповідач) про стягнення 185695,83грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №53590 від 03.07.2013р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 13.05.14р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 10.06.14р.

10.06.14р. в судове засідання з'явились повноважні представники сторін.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

- в акті звірки взаємних розрахунків а період з 01.01.14р. по 31.01.14р. відсутнє посилання на будь-який договір, в рамках якого наявна заборгованість, та видаткові накладні, які подаються позивачем як докази;

- є незаконною та не обґрунтованою вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №53590 від 03.07.13р., оскільки станом на 03.06.14р. позивачем не вчинено дій направлених на підписання докладного акту звірки взаєморозрахунків;

- відсутні правові підстави щодо стягнення 3% річних, оскільки сторонами не було погоджена належним чином заборгованість за договором поставки №53590 від 03.07.13р.;

- є незаконною та не обґрунтованою вимога позивача щодо стягнення адвокатських послуг у розмірі 6000,00грн., оскільки надана позивачем банківська квитанція від 26.04.14р. не може бути доказом оплати послуг згідно угоди про надання адвокатських послуг б\н від 02.03.12р.

За результатами судового засідання оголошено перерву до 17.06.14р.

17.06.14р. в судове засідання з'явився повноважні представники сторін. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти наявності заборгованоті. За результатами судового засідання оголошено перерву до 09.07.14р.

09.07.14р. в судове засідання з'явився повноважні представники сторін.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представникам сторін повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

03.07.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Айс" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (Покупець) укладено договір поставки №53590.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується у порядку та в строки, встановлені договором, передати товар у власність покупця, у відповідній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а останній зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах даного договору.

Найменування, асортимент, ціна на товар, визначаються у додатку №1 до даного договору («Специфікація / Прайс-лист»), що є невід'ємною частиною даного. Сторони в обов'язковому порядку заповнюють всі графи специфікації. (п.1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору покупець, після отримання товару та необхідних документів, зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня поставки. Днем здійснення платежу є день, за який сума, що підлягає до сплати, списується з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника. У випадку коли останній день оплати припадає на вихідний, святковий, або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший робочий день.

Пункт 10.1 договору, дана угода набирає чинності з моменту підписання та діє протягом 12 місяців.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки №53590 від 03.07.2013р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Айс" здійснено поставку товару на загальну суму 3090362,56грн., що підтверджується видатковими накладними:

за серпень:

№/пНомер накладноїДата поставкиСума поставки 1.РН-1.1 05.08.2013 13007.27 2.РН-2.1 06.08.2013 5169.71 3.РН-3.1 21.08.2013 10065.88 4.РН-4.1 22.08.2013 12421.04 5.РН-5.1 25.08.2013 16300.05 6.РН-6 29.08.2013 12632.94 7.РН-7 31.08.2013 19801.72 Разом за накладними 89398.64 за вересень:

№/пНомер накладноїДата поставкиСума поставки 1.РН-8 02.09.2013 13866.53 2.РН-9 03.09.2013 12436.57 3.РН-10 05.09.2013 8546.75 4.РН-11 06.09.2013 38089.11 5.РН-12 09.09.2013 47278.40 6.РН-13 10.09.2013 50117.60 7.РН-14 10.09.2013 10744.67 8.РН-15 10.09.2013 23766.84 9.РН-16 10.09.2013 57262.80 10.РН-17 11.09.2013 23981.05 11.РН-18 11.09.2013 47580.80 12.РН-19 12.09.2013 8454.00 13.РН-20 12.09.2013 56240.80 14.РН-21 14.09.2013 49504.00 15.РН-22 13.09.2013 26041.01 16.РН-23 14.09.2013 29460.56 17.РН-24 17.09.2013 43219.80 18.РН-25 19.09.2013 52221.00 19.РН-26 19.09.2013 14969.52 20.РН-28 19.09.2013 57814.14 21.РН-29 22.09.2013 40258.40 22РН-31 23.09.2013 12368.62 23.РН-32 24.09.2013 84304.01 24.РН-33 25.09.2013 13581.41 25.РН-35 26.09.2013 14179.74 26.РН-37 26.09.2013 6290.64 27.РН-38 27.09.2013 67651.20 28.РН-39 29.09.2013 35347.20 29.РН-40 29.09.2013 90195.00 30.РН-41 29.09.2013 64701.36 Разом за накладними 1100473.53 за жовтень:

№/пНомер накладноїДата поставкиСума поставки 1.РН-43 01.10.2013 52682.16 2.РН-44 01.10.2013 16442.69 3.РН-45 02.10.2013 30065.39 4.РН-46 03.10.2013 50715.00 5.РН-47 03.10.2013 29362.96 6.РН-48 03.10.2013 16451.08 7.РН-49 05.10.2013 13742.36 8.РН-50 07.10.2013 14857.54 9.РН-51 08.10.2013 27182.87 10.РН-52 08.10.2013 15503.06 11.РН-53 09.10.2013 105193.00 12.РН-54 09.10.2013 9595.95 13.РН-55 10.10.2013 40922.00 14.РН-56 11.10.2013 38240.64 15.РН-57 12.10.2013 104084.08 16.РН-58 12.10.2013 18295.34 17.РН-59 14.10.2013 38880.00 18.РН-60 14.10.2013 17918.55 19.РН-61 15.10.2013 16289.12 20.РН-62 17.10.2013 9800.60 21.РН-63 19.10.2013 36029.00 22.РН-64 18.10.2013 33061.60 23.РН-65 19.10.2013 17873.21 24.РН- 66 19.10.2013 29229.80 25.РН-67 21.10.2013 11586.70 26.РН-68 22.10.2013 32089.94 27.РН-69 22.10.2013 7396.28 28.РН-70 23.10.2013 15363.73 29.РН-71 23.10.2013 31085.06 30.РН-72 25.10.2013 30002.97 31.РН-73 28.10.2013 13285.00 32.РН-74 28.10.2013 20778.70 33.РН-75 29.10.2013 52086.80 34.РН-76 31.10.2013 29794.60 35.РН-77 31.10.2013 29368.30 36.РН-78 31.10.2013 17385.76 37.РН-80 31.10.2013 22551.85 Разом за накладними 1095190.69 за листопад:

№/пНомер накладноїДата поставкиСума поставки 1.РН-79 01.11.2013 25283.37 2.РН-81 01.11.2013 27885.60 3.РН-82 01.11.2013 78937.10 4.РН-83 02.11.2013 29547.10 5.РН-84 02.11.2013 31378.46 6.РН-85 03.11.2013 28177.00 7.РН-87 04.11.2013 83774.35 8.РН-88 06.11.2013 27037.80 9.РН-89 07.11.2013 47709.60 10.РН-90 07.11.2013 27115.16 11.РН-91 09.11.2013 10907.72 12.РН-92 09.11.2013 26741.53 13.РН-93 11.11.2013 44530.20 14.РН-94 11.11.2013 20179.28 15.РН-95 12.11.2013 23113.84 16.РН-96 12.11.2013 19583.36 17.РН-97 12.11.2013 19162.36 18.РН-98 12.11.2013 26330.90 19.РН-99 13.11.2013 26912.62 20.РН-101 14.11.2013 16420.27 21.РН-102 14.11.2013 17804.10 22.РН-103 20.11.2013 25685.30 23.РН-104 20.11.2013 35502.80 24.РН-105 21.11.2013 35714.51 25.РН-106 25.11.2013 24683.69 26.РН-107 26.11.2013 25181.68 Разом за накладними 805299.70 Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3.1 договору, покупець, після отримання товару та необхідних документів, зобов'язаний здійснити оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня поставки. Днем здійснення платежу є день, за який сума, що підлягає до сплати, списується з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника. У випадку коли останній день оплати припадає на вихідний, святковий, або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший робочий день.

Однак, відповідачем здійснено оплату частково у розмірі 2882809,03грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями:

· платіжним дорученням № 165741 від 29.08.2013 року на суму 18176.97 грн.

· платіжним дорученням № 169934 від 04.09.2013 року на суму 10065.87 грн.

· платіжним дорученням № 171060 від 05.09.2013 року на суму 12421.03 грн.

· платіжним дорученням № 173449 від 09.09.2013 року на суму 16300.05 грн.

· платіжним дорученням № 178662 від 12.09.2013 року на суму 19801.72 грн.

· платіжним дорученням № 178661 від 12.09.2013 року на суму 12632.94 грн.

· платіжним дорученням № 180494 від 16.09.2013 року на суму 13866.53 грн.

· платіжним дорученням № 180495 від 16.09.2013 року на суму 23181.24 грн.

· платіжним дорученням № 184428 від 20.09.2013 року на суму 8546.74 грн.

· платіжним дорученням № 184429 від 20.09.2013 року на суму 58476.07 грн.

· платіжним дорученням № 185230 від 23.09.2013 року на суму 85367.50 грн.

· платіжним дорученням № 186647 від 24.09.2013 року на суму 73884.44 грн.

· платіжним дорученням № 188117 від 25.09.2013 року на суму 92723.80 грн.

· платіжним дорученням № 191407 від 30.09.2013 року на суму 29460.56 грн.

· платіжним дорученням № 194371 від 03.10.2013 року на суму 67190.51 грн.

· платіжним дорученням № 197319 від 07.10.2013 року на суму 110440.77 грн.

· платіжним дорученням № 197917 від 07.10.2013 року на суму 237397.25 грн.

· платіжним дорученням № 199367 від 08.10.2013 року на суму 84304.01 грн.

· платіжним дорученням № 200427 від 09.10.2013 року на суму 161084.40 грн.

· платіжним дорученням № 203140 від 14.10.2013 року на суму 46992.00 грн.

· платіжним дорученням № 204254 від 15.10.2013 року на суму 52682.16 грн.

· платіжним дорученням № 205806 від 17.10.2013 року на суму 110143.35 грн.

· платіжним дорученням № 206745 від 18.10.2013 року на суму 16451.08 грн.

· платіжним дорученням № 207947 від 21.10.2013 року на суму 14857.54 грн.

· платіжним дорученням № 209360 від 22.10.2013 року на суму 29245.41 грн.

· платіжним дорученням № 209978 від 23.10.2013 року на суму 36778.83 грн.

· платіжним дорученням № 241358 від 25.10.2013 року на суму 184355.64 грн.

· платіжним дорученням № 242302 від 28.10.2013 року на суму 75093.88 грн.

· платіжним дорученням № 243256 від 29.10.2013 року на суму 16289.11 грн.

· платіжним дорученням № 244874 від 31.10.2013 року на суму 9800.60 грн.

· платіжним дорученням № 245618 від 01.11.2013 року на суму 33061.60 грн.

· платіжним дорученням № 246098 від 01.11.2013 року на суму 178895.47 грн.

· платіжним дорученням № 250517 від 08.11.2013 року на суму 172568.39 грн.

· платіжним дорученням № 251892 від 11.11.2013 року на суму 28648.73 грн.

· платіжним дорученням № 252726 від 12.11.2013 року на суму 20778.70 грн.

· платіжним дорученням № 254343 від 14.11.2013 року на суму 76548.66 грн.

· платіжним дорученням № 255232 від 15.11.2013 року на суму 25283.37 грн.

· платіжним дорученням № 255889 від 18.11.2013 року на суму 195925.24 грн.

· платіжним дорученням № 251227 від 20.11.2013 року на суму 27037.80 грн.

· платіжним дорученням № 258036 від 29.11.2013 року на суму 90459.11 грн.

· платіжним дорученням № 260245 від 03.12.2013 року на суму 71047.63 грн.

· платіжним дорученням № 261873 від 05.12.2013 року на суму 61188.11 грн.

· платіжним дорученням № 263591 від 06.12.2013 року на суму 35714.51 грн.

· платіжним дорученням № 264475 від 09.12.2013 року на суму 83774.36 грн.

· платіжним дорученням № 265723 від 10.12.2013 року на суму 28683.68 грн.

· платіжним дорученням № 267753 від 12.12.2013 року на суму 25181.67 грн.

Крім того, 09.10.2013року позивачем було прийнято, а відповідачем повернуто товар на суму 24000,00грн., що підтверджується розрахунком №1 від 09.10.2013 року.

Таким чином, відповідачем наведений обов'язок не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 183553,53грн. Наявність вказаної заборгованості визнано відповідачем в судовому засіданні 17.06.14р. та підтверджується підписаним сторонами актом звірки по товару за період з 01.08.13р. по 30.04.14р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за період з 10.12.13р. по 01.05.14р. у розмірі 2142,30грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 183553,53грн. - основного боргу, 2142,30грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача в тому числі витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6000,00грн.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про адвокатуру", адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2104 між ТОВ "Агро-Айс" та ОСОБА_4 укладено угоду про надання адвокатських послуг

Відповідно до пункту п.1.1 угоди, встановлено, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання надавати клієнту юридичні послуги з питань, що виникають у результаті представлення інтересів клієнта в господарських судах всіх інстанцій стосовно стягнення заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за договором поставки №53590 ТОВ „АТБ -Маркет" на умовах та в порядку, визначеному договором.

Пунктом 6.1 договору, розмір оплати послуг адвоката та порядок розрахунків є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною укладеної угоди.

Так, сторонами укладено додаткову угоду 02.03.14р. про оплату послуг адвоката до угоди про надання адвокатських послуг від 02.03.14р.

Згідно з п.1.1 додаткової угоди, оплата послуг адвоката за угодою сторін встановлюється у розмірі 6000,00грн.

Оплата послуг проводиться в гривнях. ( пункт 1.2 додаткової угоди).

Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу. Всього сума гонорару складає 6000,00грн. (додаток до угоди про надання адвокатських послуг від 02.03.14р.)

Згідно квитанції №11583.244.1 від 26.04.14р., позивачем було сплачено за надані послуги адвоката отримувач - ОСОБА_4 суму у розмірі 6000,00грн.(а.с.24 ).

Також до позовної заяви додані докази в підтвердження того, що ОСОБА_4 є адвокатом, а саме копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 10.12.09р.

Крім того, щодо наданого позивачем клопотання про витребування інформації та зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне .

Так, в матеріалах справи наявне подане відповідачем клопотання про:

- звернення з вимогою до старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Мін доходів у Херсонській області Фурсенко А.І. про надання письмових пояснень стосовно розслідування кримінальної справи;

- на підстав отриманих письмових пояснень здійснити заходи щодо зупинення

провадження у справі до закінчення розслідування вищевказаної кримінальної справи.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ст. 79 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Отже, зазначене в клопотанні відповідача не є підставою для зупинення провадження у даній справі. Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, відповідачем не зазначено обставин, що унеможливлюють чи перешкоджають надання витребуваних доказів та не зазначено обставин, які можуть підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача у розмірі 3713,92грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Айс" (74988, Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4В, код ЄДРПОУ 36463036) 183553,53грн. - основного боргу, 2142,30грн. - 3% річних, 6000,00грн. - адвокатських послуг, 3713,92грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Айс" (74988, Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Промислова, 4В, код ЄДРПОУ 36463036) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно квитанції №552830003 від 28.04.2014року, яка міститься в матеріалах справи №904/3117/14, судовий збір у сумі 36,08грн., про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 09.07.2014.

Суддя С.О. Турчин