Рішення

від 08.07.2014 по справі 910/4084/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/4084/14 08.07.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімімпорт"                             про стягнення 32 000,00 грн. Суддя  Ярмак О.М.   Представники : Від позивача: не з'явився Від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ : Пред'явлені вимоги про стягнення 32  000,00 грн. заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за договором № 131/08/2012 від 03.08.2012р. Ухвалою Господарському суду міста Києва від 17.03.2014р. суддею Куркотовою Є.Б. порушено провадження у справі № 910/4084/14, розгляд справи призначено на 09.04.2014р. 09.04.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 09.04.2014р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України. За розпорядженням № 04-23/204від 16.05.2014р. у зв'язку з тривалим лікарняним судді Куркотової Є.Б., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/4084/14. За результатами  повторного автоматичного розподілу, справу № 910/4087/14 передано для розгляду судді Дупляк О.М. Ухвалою суду від 20.05.2014р. суддею Дупляк О.М. справу № 910/4084/14 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.06.2014р. 12.06.2014р. до суду від позивача надійшли документи по справі. За розпорядженням № 04-23/322 від 12.06.2014р. у зв'язку з тривалим лікарняним судді Дупляк О.М., призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи № 910/4084/14. За результатами  повторного автоматичного розподілу, справу № 910/4084/14 передано для розгляду судді Ярмак О.М. Ухвалою суду від 12.06.2014р. суддею Ярмак О.М. справу № 910/4084/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2014р. 07.07.2014р. до суду надійшли пояснення позивача, в яких вказує, за період з 03.08.2012р. по 12.03.2013р. за заявками експедитора по договору ним було виконано  перевезення вантажу автомобільним транспортом перевізника, проте відповідач отримані послуги оплатив частково, в результаті чого у нього утворилась заборгованість на заявлену суму. Відповідач письмового відзиву на позов не надав,свого представника у засідання суду 08.07.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 03.08.2012р. між позивачем (перевізник за договором) та відповідачем  (експедитор за договором) був укладений договір на транспортне обслуговування № 131/08/2012 від 03.08.2012р., відповідно до якого перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих експедитором, а експедитор бере на себе зобов'язання оплачувати послуги перевізнику в порядку і на умовах, викладених в даному договорі. Конкретні умови перевезень вантажів, наданих експедитором зазначаються в Заявках на перевезення. Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту, строки виконання, вартість послуг перевізника – зазначаються в Заявках на перевезення, які є невід'ємними частинами даного договору і надаються експедитором перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень. Заявка-замовлення на перевезення вантажу повинна бути складена в письмовій формі і скріплена печатками перевізника і експедитора. Сторони визнають юридичну силу заявки-замовлення на перевезення, переданої шляхом факсимільного зв'язку. Відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. У пп.3.1, 3.2 договору визначено, вартість послуг перевізника за даним договором встановлюється в українських гривнях та вказуються в заявках по конкретному перевезенню (групі однотипних перевезень). Згідно п.2.2.9 договору, вважається, що перевізник виконав свої зобов'язання по перевезенню вантажів належним чином з моменту передання вантажу вантажоотримвачу і отримання свого екземпляра CMR або товарно-транспортної накладної без зауважень вантажоотримувача. Умовами пп. 4.1-4.4 договору сторони погодили умови здійснення розрахунків по договору: -          оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів – рахунку перевізника, виставленого згідно умов даного договору, акту виконаних робіт та оригіналу CMR (п.4.2); -          оплата здійснюється через 5-20 днів після отримання оригіналів документів, вказаних в п.4.2. Банківські витрати по переведенню коштів перевізнику відносяться до рахунків експедитора, якщо інше не передбачено в заявці (п.4.3). За заявками № 500677/12 від 26.12.2012, № 500137/13 від 19.02.2013 по договору № 131/08/2012 від 03.08.2012р. відповідач замовив позивачу перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Австрія, м.Брук – Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Ворзель, дата завантаження – 3-4.01.2013р. та 22.02.2013р. відповідно, дата доставки – 08.01.2013р. та 25.02.2013р. відповідно,  митний перехід на кордоні – Чоп, плата за перевезення: 20 000 грн., умови оплати: безготівковим розрахунком на протязі 10-15 днів після отримання оригіналів документів. Вказані заявки були  прийняті, погоджені  та виконані позивачем. Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що позивач за заявками відповідача, на підставі міжнародних товарно-транспортних накладних, виписаних вантажовідправником, підписаних водієм, засвідчених вантажоодержувачем, надав обумовлені договором послуги, виконавши перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Австрія, м.Брук – Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Ворзель,, про що складено двосторонні акти здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані сторонами без будь-яких зауважень, а саме: - за заявкою № 500677/12 факт надання послуг підтверджується CMR № UA 1290 та актом виконаних робіт від 10.01.2013р. на суму 20  000,00 грн. - за заявкою № 500137/13 - CMR № UA 1297 та актом виконаних робіт від 12.03.2013р. на суму 20  000,00 грн. Таким чином, вартість перевезення згідно заявок та актів виконаних робіт по договору склала 40 000,00 грн. З метою здійснення розрахунків позивач виставив для оплати відповідачу рахунок – фактуру № 2 від 10.01.2013р. на суму 20 000,00 грн. та рахунок-фактуру № 147 від 12.03.2013р. на суму 20  000,00 грн. Відповідач у позовній заяві вказує, що всі необхідні документи (оригінали) для оплати вартості послуг перевезення були надані відповідачу 13.03.2013р. Відповідач отримані послуги за заявками № 500677/12, № 500137/13 оплатив частково, перерахувавши позивачу 8000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача від 13.02.2013р. з призначення платежу: "оплата за транспортні послуги згідно рахунку № 2 від 10.01.2013р.". Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за надані послуги станом на час розгляду справи склала 32  000,00 грн. вартості послуг, що залишились неоплаченими. Претензія позивача за вих. № 317 від 30.10.2013р., надіслана відповідачу з вимогою оплати боргу за отримані послуги по договору перевезення № 131/08/2012 від 03.08.2012р. залишилась останнім без реагування. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Доказів здійснення відповідачем оплати суми 32  000,00 грн., в тому числі  в установлені договором строки, суду не надано. Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував. За таких обставин, суд прийшов до  висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Лімімпорт"  (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, код ЄДРПОУ 36866872) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іва-Транс" (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Білоруська, буд. 54, код ЄДРПОУ 22094527) 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.         Суддя                                                                                                 О.М. Ярмак