Постанова

від 04.06.2014 по справі 814/186/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  04 червня 2014 року                                          09:45                                        Справа № 814/186/14                                                                 м. Миколаїв Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження, за позовом Приватного підприємства  " ТЕЛЕКОМ ПАРК ", пр-т. Жовтневий, 320/1, Миколаїв, 54050 до Державної податкової інспекції  у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, Миколаїв, 54052 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про: - визнати протиправними дій Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» та електронну базу даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновків довідки № 72/22-00/33367874 від 31.12.2013 року «Про результат проведення зустрічної звірки ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК», щодо документального підтвердження господарських відносин  із платником податків ПП «Господар» та наступними контрагентами покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень, липень та жовтень 2013 року; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» код за ЄДРПОУ 33367874 в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме інформацію про податковий кредит ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» по фінансово-господарських операціях з ПП «Господар» код за ЄДРПОУ 32332699 за період червень, липень 2013 року з податку на додану вартість, які були включені до декларації з податку на додану вартість за відповідний період на підставі виданих податкових накладних постачальником ПП «Господар»; -зобов'язати Державну податкову інспекцію у Корабельному районі Головного управління Міндоходів у Миколаївської області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» код за ЄДРПОУ 33367874 в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме інформацію про податкові зобов'язання ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, які були включені до декларацій з податку на додану вартість за відповідний період на підставі виданих ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» податкових накладних постачальникам; - визнати  протиправними дій Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо внесення в програмне забезпечення АС «Аудит» та електронну базу даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період листопад 2013 року». - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити детальну інформацію по платнику податку на додану вартість ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» код за ЄДРПОУ 33367874 в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме інформацію про податковий кредит ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» по фінансово-господарських операціях з ТОВ «Олександра 2», код за ЄДРПОУ 38102528 за період листопад 2013 року з податку на додану вартість, які були включені до декларацій з податку на додану вартість за відповідний період на підставі виданих податкових накладних постачальником ТОВ «Олександра 2». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно, не маючи на те повноважень,  в супереч вимогам законодавства, протиправно вніс до програмного забезпечення АС «Аудит» висновки довідки від 31.12.2013року № 72/22-00/33367874 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Господар» та наступними контрагентами покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень, липень 2013 року та висновки акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «ТЕЛЕКОМ ПАРК» від 03.02.2013 року, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Олександра 2» про податковий кредит та податкові зобов'язання з податку на додану вартість, що вплинуло на результати системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА та Відповідач проти позову заперечив та просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. В  судове засідання представники сторін  не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, – В С Т А Н О В И В: Приватне підприємство ««ТЕЛЕКОМ ПАРК»» зареєстроване як юридична особа та є платником податків. 31.12.13року відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Господар» та наступними контрагентами покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень, липень 2013 року. За результатами перевірки складено довідку № 72/22-00/33367874 від 31.12.2013 року, згідно якої не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій з ПП  «Господар» за червень 2013 року на суму ПДВ 3253333,35 грн., за липень 2013 року на суму ПДВ 1670665,50 грн. на контрагентами – покупцями ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» та ПРАТ «КРЕАТИ» за жовтень 2013 року, тобто перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період червень, липень 2013 року встановлено його завищення всього у сумі 4923998,85 грн. У зв'язку з тим, що адресу на адресу відповідача надійшов акт від 15.08.2013 року №1/22-32332699 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «Господар» Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Господар» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року та іншого законодавства за період з 01.06.2013 року по 31.07.2013 року. 03.02.2014 року відповідачем проведено зустрічну звірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Олександра 2» та наступними покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2013 року. За результатами зустрічної звірки складено акт Про неможливість проведення зустрічної перевірки № 7/22-00/33367874 від 03.02.2014 року згідно якого не підтверджено факт реального здійснення господарських операцій з ТОВ «Олександра 2» за листопад 2013 року за контрагентами – покупцями ТОВ «ЗЕРНО ДІМ» та ПРАТ «КРЕАТИ» за листопад 2013 року. Відповідачем відображено в АС «Аудит» та АІС «Співставлення податкових зобов'язань  і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» шляхом анулювання показників, задекларованих позивачем в його податковій звітності. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні жодних податкових повідомлень – рішень за результатами зустрічної звірки відповідачем не виносилось. Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України, встановлено з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.10р. №1232, встановлено, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів  господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.10р. №1232, передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. Наказом ДПА України від 22.04.11р. №236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки тощо) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує певні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. За таких обставин, акт про неможливість проведення зустрічної звірки органу державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, і сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. До суду, згідно ч.1 ст.2  КАС України, можуть звернутися юридичні особи за захистом прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КАС України, дії суб'єкта владних повноважень повинні порушувати права та інтереси особи. Висновки зроблені в акті перевірки ніяким чином не порушують права та інтереси позивача. За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати по справі не підлягають присудженою на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, – П О С Т А Н О В И В: 1. В задоволені позову відмовити. 2. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.           Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Суддя                                                                                                                 В. С. Брагар