Постанова

від 18.06.2014 по справі 808/3407/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2014 року           12:20 Справа №  808/3407/14м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом          Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області до                    Приватного підприємства «Прима-ЕН» про                    стягнення коштів за податковим боргом,                                              ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 27 травня 2014 року Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної Приватного підприємства «Прима-ЕН»  (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий  борг в розмірі 8514,65 грн. Ухвалою суду від 29 травня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання (вх.№23743 від 18.06.2014) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України  особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її  відсутності.   Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Судова кореспонденція, направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою вузла зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». Юридична адреса відповідача, яка зазначена в позові, підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом, який долучений до матеріалів справи. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ч. 11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова кореспонденція вручена відповідачу належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, неприбуття представника відповідача, а також положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження. Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Прима-ЕН» (код ЄДРПОУ 34789278) зареєстровано в якості юридичної особи 30.11.2006, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом та довідкою з Головного Управління статистики у Запорізькій області. Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до облікової картки платника податків та довідки щодо стану заборгованості відповідача, за «Прима-ЕН» рахується податковий борг в розмірі 8514,65 грн., з яких: податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7494,65 грн. та податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн. Податковий борг виник на підставі наступних обставин. Що стосується податкового боргу з податку на додану вартість, то він виник за результатами камеральних перевірок даних відповідача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірок складено Акти: -          від 19 квітня 2013 року №46/15/34789278; -          від 31 травня 2013 року №75/15/34789278; -          від 21 червня 2013 року №95/15/34789278; -          від 30 липня 2013 року №106/15/34789278; -          від 05 серпня 2013 року №90; -          від 05 вересня 2013 року №122/15/34789278; -          від 07 листопада 2013 року №170/15/34789278; -          від 17 грудня 2013 року №187/15/34789278; -          від 28 січня 2014 року №4/15/34789278; На підставі висновків вказаних актів перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу нараховані штрафні санкції за неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: -          податкове повідомлення-рішення №0001681500 від 31.05.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0002241500 від 21.06.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0002521500 від 30.07.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0002881500 від 05.09.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0003321500 від 12.09.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0004381500 від 16.10.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0004941500 від 17.12.2013; -          податкове повідомлення-рішення №0000081500 від 28.01.2014; -          податкове повідомлення-рішення №0000131500 від 04.02.2014. Станом на час розгляду справи несплачена сума штрафних санкцій становить 7494,65 грн. Що стосується заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств то вона виникла за результатами камеральної перевірки відповідача. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 15.01.2013 №3/15. Перевіркою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на прибуток. На підставі висновків акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №000041500 від 15.01.2013, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України). Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України). Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пунктів 59.3 – 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, на його адресу була надіслана податкова вимога від 04.02.2013 за №7, яка вручена представнику відповідача 07.02.2013. Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 8514,65 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області задовольнити. Стягнути з рахунків платника податків - Приватного підприємства «Прима-ЕН» (код ЄДРПОУ 34789278) в усіх банках обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 7494,65 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 65 копійок), які перерахувати на р/р 31115029700044, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 38025519, одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 14010100. Стягнути з рахунків платника податків - Приватного підприємства «Прима-ЕН» (код ЄДРПОУ 34789278) в усіх банках обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на прибуток в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривен), які перерахувати на р/р 31113009700044, банк: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 38025519, одержувач: УК у Василівському районі, код платежу 11010210. Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.                   Суддя                                                            Ю.П.Бойченко