Постанова

від 08.07.2014 по справі 916/3538/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р.Справа № 916/3538/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Склад колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду сформовано згідно із розпорядженням голови суду № 1153 від 12.06.2014 року)

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача : Тростян О.И. - директор (наказ № 14-к від 10.01.2012 року)

від відповідача : ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 014827 від 10.06.2014 року )

від третьої особи: Денов Г.В. (довіреність № 01-14-214 від 13.12.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

на рішення господарського суду Одеської області від " 26" травня 2014 року, повний текст якого складено та підписано " 29" травня 2014 року

по справі № 916/3538/13

за позовом Комунального підприємства "Южненський комунальний ринок"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Южненської міської ради

про стягнення 56 450,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року Комунальне підприємство "Южненський комунальний ринок" (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач) за участю третьої особи без самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Южненської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 56 450,57 грн.; зобов'язання відповідача укласти договір суборенди на земельні ділянки площею 0,039 га та 0,011 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2; зобов'язання відповідача укласти договір про надання послуг.

В процесі розгляду справи, позивач в порядку ст.22 ГПК України до прийняття рішення звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просив задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_5 вартості послуг за надані комунальні послуги по обслуговуванню торгового місця площею 105,6 кв.м . на суму 56 450,57 грн. (т.3 а.с.231).

Уточнені позовні вимоги мотивовані ухиленням відповідача від сплати комунальних послуг у період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року у сумі 56 450,57 грн., які здійснюються позивачем за затвердженими тарифами Рішеннями Южненської міської ради по утриманню торгових місць.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.05.2014 року по справі № 916/3538/13 (головуючий суддя Малярчук , судді Гут С.Ф., Зайцев Ю.О.) позовні вимоги Комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" задоволені повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства „Южненський комунальний ринок" 56 450 грн. 57 коп. вартості наданих комунальним підприємством послуг по утриманню комунального ринку та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Такий висновок суду мотивований тим, що відповідач порушив норми чинного законодавства, позивачем це встановлено та підтверджено відповідними доказами, заборгованість за надані послуги по комунальному обслуговуванню торгового місця площею 105,6 кв.м . у період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року не погашена, а тому такі позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_5 звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення від 26.05.2014 року по справі № 916/3538/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" до відповідача про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Апелянт зазначає, що під час прийняття рішення місцевим судом не враховано, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року, а договір оренди земельної ділянки під розміщення комунального підприємства між Южненською міською радою та позивачем був укладений лише 06.04.2012 року, зв'язку з чим у позивача не було підстав до останнього часу для надання будь-яких послуг на території ринку.

Крім того, розрахунок боргу в сумі 56 450,57 грн. за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року взагалі відсутній та не було враховано того факту, що недобудова площею105 кв.м . відображена на схемі генерального плану ринку, затвердженого директором ринку 02.02.2012 року, проте на момент затвердження схеми генерального плану ринку, зазначена земельна ділянка під його розміщення комунальному підприємству у користування передана не була, а тому і правових підстав для такого затвердження не було.

08.07.2014 року до початку розгляду справи, директором КП "Южненський комунальний ринок" через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в іншому судовому засіданні, що документально підтверджується.

Зазначене клопотання колегією суддів відхилено у зв'язку із відсутністю необхідності, оскільки в судовому засіданні приймали участь всі учасники судового процесу та були надані всі пояснення щодо доводів апеляційної скарги і заперечення на неї, а тому під час розгляду апеляційної скарги були встановлені всі обставини які необхідні для вирішення та розгляду справи по суті.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2001 року та 24.04.2003 року з додатками до них, між КП «Южненський муніципальний ринок» (орендар) та Южненською міською радою (орендодавець) були укладені Договори оренди земельних ділянок відповідно до яких орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування та володіння земельну ділянку площею 627 кв.м . розташовану за адресою АДРЕСА_3, земельну ділянку 0,2581 га та земельну ділянку площею 0,2950 га за вищезазначеною адресою (т.1 а.с.28-37).

26.12.2008 року між КП «Южненський муніципальний ринок» та ФОП ОСОБА_5 були укладені Договори суборенди земельних ділянок площею 0,0039 га, 0,0053 га та 0,0171 га розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.41-55).

Рішенням Южненської міської ради від 11.08.2011 року № 290- VI , було ліквідовано КП «Южненський муніципальний ринок» та відповідно до Рішення Южненської міської ради від 16.06.2011 року за № 246-VI „Про утворення комунального підприємства „Южненський комунальний ринок" було створено КП „Южненський комунальний ринок", статут якого зареєстровано Державною реєстраційною службою 30.06.11 року за №15581020000000661 та передбачає, що підприємство засноване на власності Южненської міської територіальної громади, яку представляє Южненська міська рада Одеської області (т.1 а.с.25-27).

Діяльність комунального підприємства „Южненський комунальний ринок" врегульована рішеннями виконкому Южненської міськради „Про встановлення тарифу на послуги комунального підприємства „Южненський комунальний ринок" від 21.07.11 р. № 274, від 10.11.11 р. № 395, від 01.03.12 р. № 572, від 12.06.12 р. № 689, згідно яких було встановлено у відповідні періоди тарифи на послуги КП „Южненський комунальний ринок" із розрахунку за 1 кв.м . торгових місць в місяць, розташованих на території ринку по АДРЕСА_4 в розмірі - 14, 0 грн., 17,45 грн., 22,24 грн., 24,77грн. (т.1 а.с.156-160).

Зазначеними вище Рішеннями виконкому Южненської міської ради, калькуляцій до них витрат ринку на послуги комунального підприємства позивачем здійснено розрахунок несплачених відповідачем послуг за період з 1 вересня 2011 року по 1 вересня 2013 року з розрахунку площі торгового місця 105,6 кв.м ., фактичне надання яких доводиться поданими до справи договорами, актами виконаних робіт, рахунками до оплати, тобто документами, які підтверджують утримання ринку, витрат необхідних для функціонування, роботи адміністрації ринку.

19.09.2011 року між КП „Южненський комунальний ринок" (виконавець) та

ФОП ОСОБА_5 (замовник) були укладені договори №№ 52, 53, предметом яких є надання платних послуг виконавцем, затверджених виконкому Южненської міської ради для торгівельних місць площею 27,6 кв.м та 38,2 кв.м . (т.1 а.с.79-80).

22.08.2012 року позивач направив на адресу відповідача лист № 39 щодо необхідності останнього проведення оплати витрат на утримання ринку та укладання відповідних договорів на надання послуг з КП „Южненський комунальний ринок". Також позивачем зазначено, що в разі невиконання відповідачем зазначених зобов'язань, він буде змушений звернутися до суду. (т.1 а.с.84).

Рішенням виконкому Южненської міської ради, оформленого протоколом № 9 засідання фінансово-економічної ради від 15.05.2012 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 21.02.2012 року (т.1 а.с.86) щодо її зверненням з пропозицією про виключення належного ФОП ОСОБА_5 площі магазину 105 кв.м . з торгової площі ринку, яка враховується при розрахунку тарифу на послуги ринку - залишено без змін рішення виконавчого комітету Южненської міської ради від 01.03.2012 року № 571 «Про встановлення тарифу на послуги» КП „Южненський комунальний ринок" (т.1 а.с.87-89).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог КП "Южненський комунальний ринок" та вважає, що доводи, заперечення і вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами, договорами, статутними та уставними документами. Зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання в разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства", інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання. (статті 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. п. 2,3,5 ст. 30 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", державне регулювання цін/тарифів базується на принципах нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам по цінам /тарифам, затвердженим у встановленому законом порядку, відповідності рівня цін/тарифів розмірам економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідності оплати житлово-комунальних послуг їх наявності, кількості і якості.

Під час розгляду даної справи встановлено, що предметом розгляду справи є стягнення коштів з вартості наданих КП "Южненський комунальний ринок" комунальних послуг по утриманню торгового місця 105,6 кв.м . належного ФОП ОСОБА_5, згідно калькуляції відповідно до рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 689 від 12.06.2012 року.

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, 26.12.2008 року між КП «Южненський муніципальний ринок» та ФОП ОСОБА_5 були укладені Договори суборенди земельних ділянок, площею 0,0039 га, 0,0053 га та 0,0171 га.

Рішенням Южненської міської ради № 290- VI від 11.08.2011 року ліквідовано КП «Южненський муніципальний ринок» та рішенням Южненської міської ради № 246- VI було засновано КП "Южненський комунальний ринок".

Так, у зв'язку з ліквідацією КП «Южненський муніципальний ринок», відповідно до ст.31 ЗУ «Про оренду землі» зазначені вище договори суборенди землі втратили свою чинність.

Проте, 19.09.2011 року між КП „Южненський комунальний ринок" та ФОП ОСОБА_5 були укладені договори №№ 52, 53, відповідно до яких виконавець (КП „Южненський комунальний ринок") зобов'язується надавати платні послуги замовнику щодо водовідведення, вивозу сміття , прибирання території та інших послуг, а замовник зобов'язується своєчасно сплачувати кошти за отримані послуги.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання замовником своїх зобов'язань щодо сплати комунальних послуг по утриманню торговельних місць площею 0,0039 га та 0,0053, що було підтверджено представниками сторін в судовому засідання під час розгляду апеляційної скарги.

Між тим, ФОП ОСОБА_5 відмовляється від сплати отриманих від КП „Южненський комунальний ринок" послуг по обслуговуванню торгового місця площею 105,6 кв.м , у зв'язку з чим заборгованість за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року складає 56 450,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців; інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг; проведення моніторингу виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства; вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

За змістом ч.1 ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики; друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом ч.2 ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що площа розміром 105,6 кв.м є об'єктом капітального будівництва, а тому начеб то не отримує комунальні послуги від позивача. Проте, вищезазначене спростовується та до уваги колегією суддів не приймається, оскільки торгове місце площею 105,6 кв.м знаходиться на території КП „Южненський комунальний ринок" та останнім надаються відповідні комунальні послуги по обслуговуванню торгового місця площею 105,6 кв.м .

Крім того, апелянт посилається на те, що під час розгляду справи по суті позивачем не було пояснено та не було встановлено судом першої інстанції, чому саме площа торгового місця складає 105,6 кв.м .

Так, з наявної в матеріалах справи заяви ФОП ОСОБА_5 від 21.02.2012 року вбачається, що відповідачка звернулася до директора КП „Южненський комунальний ринок" з питанням щодо виключення площі торговельного павільйону саме 105,6 кв.м з торговельної площі ринку. Протоколом № 9 від 15.05.2012 року, підписаним заступником голови Южненської міської ради та секретарем ради встановлено, що торговельний павільйон не введений в експлуатацію, але він знаходиться на території ринку та повинен сплачувати послуги. При розрахунку тарифу на послуги ринку, площа торгового павільйону входить в торгову площу ринку, а тому зазначена вище заява відповідача залишення без задоволення.

Крім того, під час слухання справи в місцевому господарському суді, представником відповідача не ставилось питання щодо підтвердження розміру 105,6 кв.м . площі торгового місця, яке знаходиться на території позивача, оскільки зі змісту вищезазначеної заяви підтверджується встановлення ФОП ОСОБА_5 площі саме 105,6 кв.м .

Таким чином, судова колегія погоджується з позовними вимогами Комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" про стягнення з відповідача боргу за період з 01.09.2011 року по 01.09.2013 року у сумі 56 450,47 грн. за надані позивачем комунальні послуги по утриманню у належному стані торгового місця площею 105,6 кв. відповідно до розрахунку виконаного позивачем заборгованості.

Колегія суддів також вважає, що всі доводи, заперечення та вимоги ФОП ОСОБА_5, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ФОП ОСОБА_5 ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Южненський комунальний ринок".

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської від 26.05.2014 року по справі № 916/3538/13 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ФОП ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Одеської області від „26" травня 2014 року по справі № 916/3538/13 залишити без змін.

3. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (65481, АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача : ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) судовий збір у сумі 233,50 грн. в результаті внесення скаржником судового збору за розгляд апеляційної у розмірі більшому ніж це встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови

складено „10" липня 2014 року.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров