Рішення

від 07.07.2014 по справі 916/2031/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2014 р.Справа № 916/2031/14

За позовом: Прокурор Комінтернівського району Одеської області в особі, якою є Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області в особі, якою є Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області; в особі, якою є Комінтернівська района рада Одеської області; в особі, якою є Одеська обласна рада;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ"

про стягнення 359867грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від прокуратури:Щербань Г.Д за посвідченням;

Від Комінтернівської районої державної адміністрації Одеської області: не з'явився;

Від Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області: Пожар Ф.Ф. по довіреності;

Від Комінтернівської районої рада Одеської області: не з'явився;

Від Одеської обласної ради: не з'явився;

Від відповідача: Сюренко М.О. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в особі, якою є Визирської сільськоїради Комінтернівського району Одеської області в особі, якою є Комінтернівської районної ради Одеської області в особі, якою є Одеська обласна рада до Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ" про стягнення 359867 грн..

Також, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України Прокурор Комінтернівського району Одеської області просить накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ"

Суд відмовляє в задоволенні забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами та доповненнями, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" із змінами та доповненнями, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову необґрунтована та така, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно якого позовні вимоги визнає повністю. Крім того, відповідач звертається із заявою про розстрочку виконання рішення та просить суд надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ" розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області відповідно до наведеного в заяві графіку.

04.07.2014р. від заступника голови Комінтернівської районної ради Одеської області надійшло заява про розгляд справи №916/2031/14 за відсутністю представника районної ради.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

Розпорядженнями Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської гсласгі від 06.08.2013 № № 426/А-2013, 427/А-2013 затвердженні проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 3,9151 га, які належать на праві власності ТОВ «Блек Сі Дрім», цільове призначення яких змінюється з ведення особистого селянського господарства на будівництво, обслуговування та експлуатацію об'єктів промислово-складського призначення на території Визирської ради Комінтернівського району Одеської області за межами населеного пункту.

Згідно інформації управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області від 21.05.2014 земельні ділянки загальною площею 3,9151 га, які розташовані на території Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та перебувають у власності ТОВ «Блек Сі Дрім», відносяться до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

З огляду на те, що земельні ділянки були вилучені із сільськогосподарського обігу шляхом зміни цільового призначення земельної ділянки, ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розраховано розмір втрат сільськогосподарського виробництва, який погоджено із заступником начальника ГУ Держземагенства в Одеській області.

Згідно розрахунків проведених ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року № 1279 вартість втрат сільськогосподарського виробництва пов'язаних зі зміною цільового призначення земельних ділянок ТОВ «Блек Сі Дрім» складає 359 867, 00 гривень.

Проте, в порушення наведених імперативних законодавчих норм, відповідачем втрати сільськогосподарського виробництва до теперішнього часу не відшкодовані, що призвело до недоотримання коштів бюджетами відповідних органів місцевого самоврядування, а саме: Визирською сільською радою, Комінтернівською районною радою та Одеською обласною радою.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року за № 3-рп\99, «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних правовідносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інш.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках зазначених законом. Також, такі випадки передбачені ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Стаття 2 ГПК України у випадках, встановлених законом, передбачає, що прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Інтереси територіальної громади є складовою частиною державних інтересів.

Так, згідно пункту 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Як вбачається з пункту 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Основним напрямком держаної політики є контроль за своєчасним надходженням податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

Таким чином, Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в особі, якою є Визирської сільськоїради Комінтернівського району Одеської області в особі, якою є Комінтернівської районної ради Одеської області в особі, якою є Одеська обласна рада до Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ" про стягнення 359867 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі слідуючього:

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель.

Відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279 «Про розміри та порядок визначення втрат сільсьгосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню» зазначено, що відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 69 Бюджетного кодексу України кошти від відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зараховуються у розмірі: 100 відсотків - до бюджетів міст Києва та Севастополя, 25 відсотків - до бюджету Автономної Республіки Крим та обласних бюджетів, 75відсотків - до бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, 15 відсотків - до районних бюджетів, 60 відсотків - до бюджетів міст районного значення, селищ і сіл.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної та фінансової основи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п. п. 1 п. «б» ч.і ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих державою повноважень виконавчих органів сільських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

З наведених вимог законодавства вбачається, що органами уповноваженими

здійснювати контроль за відшкодуванням втрат сільськогосподарського виробництва

є Визирська сільська рада, Комінтернівська районна рада та Одеська обласна рада.

Окрім того, ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України

передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під

особливою охороною держави.

У відповідності до ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій віднесено вирішення питання використання земель, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 16 цього Закону - місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель.

З огляду на викладене, органом уповноваженим державою здійснювати контроль за дотриманням вимог земельного законодавства суб'єктами права є Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

В судовому засіданні від 07.07.2014р. відповідач надав заяву про розстрочку виконання рішення та просить суд надати Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП.КОМСЕРВІС" розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області відповідно до наведеного в клопотанні графіку.

Прокурор та представник Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не заперечують проти розстрочення виконання рішення суду.

Згідно п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, господарський суд, зокрема, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Так, при розгляді заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення, судом оцінюються обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, визнання позивачем за собою обов'язку повної сплати наявної заборгованості. На думку суду, розстрочення виконання рішення суду у справі, не призведе до порушення майнових інтересів сторін і сприятиме повному виконанню рішення відповідачем, і тому суд задовольняє заяву відповідача та надає розстрочку виконання рішення відповідно до наведеного в заяві графіку.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з урахуванням відстрочки.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, уд. 72, вул. Олександрійська, 20, кв. 812, код 38669934) до Державного бюджету України на р/р 33211848700275 УК у Комінтернівському районі, 21110000 Код одержувача 37984056, МФО 828011 банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 359867грн. з урахуванням розстрочки відповідно графіку: до 31 грудня 2014р. - 180 000грн. до 30 червня 2016р. - 179867грн.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "БЛЕК СІ ДРІМ" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній Вал, уд. 72, вул. Олександрійська, 20, кв. 812, код 38669934) в доход Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 03499997) витрати по сплаті судового збору у сумі 1827грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2014р.

Суддя Літвінов С.В.