Постанова

від 08.07.2014 по справі 910/4506/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року Справа № 910/4506/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. (доповідач) - головуючий, судді Васищак І.М., Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Genentech Inc, Сполучені Штати Америки,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014

зі справи № 910/4506/14

за позовом Genentech Inc

до: Dr. Reddy's Laboratories Limited, Індія;

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ;

Міністерство доходів і зборів України, м. Київ,

про заборону використання винаходу за патентом України № 91961 та визнання частково недійсним наказу Міністерства охорони здоров'я України від 25.04.2013 № 343.

Судове засідання проведено за участю представників:

Genentech Inc - Сиклітенка В.В.,

Dr. Reddy's Laboratories Limited - Беляневича В.Е., Кудрицької Т.Ю

Міністерства охорони здоров'я України - не з'яв.,

державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" - Федоренка О.А.,

Міністерства доходів і зборів України - Піддубняка А.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2014 задоволено заяву Genentech Inc про вжиття заходів до забезпечення позову:

до винесення судового рішення у справі заборонено Державній митній службі України та її територіальним підрозділам (у тому числі переліченим у даній ухвалі) здійснювати митне оформлення лікарських засобів, зокрема, виробництва Dr. Reddy's Laboratories Ltd: "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01); "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01) [пункт 2.1 резолютивної частини даної ухвали];

заборонено Міністерству охорони здоров'я України вносити будь-які зміни до Державного реєстру лікарських засобів відносно лікарських засобів: "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01); "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01) [пункт 2.2 резолютивної частини даної ухвали];

заборонено компанії Dr. Reddy's Laboratories Ltd брати участь у процедурі відкритих торгів (тендерах) з пропозицією продажу лікарських засобів: "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах № 1 (реєстраційне посвідчення № UA/12905/01/01); "Редитукс", концентрат для розчину для інфузій, 10 мг/мл по 10 мл (100 мг) або 50 мл (500 мг) у флаконах in bulk № 1000 (реєстраційне посвідчення № UA/12906/01/01) [пункт 2.3 резолютивної частини даної ухвали].

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (колегія суддів у складі: суддя Шипко В.В. - головуючий, судді Верховець А.А., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу Genentech Inc на зазначену ухвалу з доданими документами повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі Genentech Inc просить Вищий господарський суд України ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі скасувати внаслідок порушення судом апеляційної інстанції положень статей 4 7 , 86 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що оскаржена ухвала є незаконною, оскільки в даному акті не вирішено клопотання Genentech Inc про відстрочення сплати судового збору.

У відзиві на касаційну скаргу Dr. Reddy's Laboratories Limited просить залишити скаргу без задоволення з наведених у відзиві мотивів. Відзиви інших учасників судового процесу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційним господарським судом встановлено, що Genentech Inc не було подано жодних доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Наведені обставини відповідно до приписів пунктів 2, 4 статті 97 ГПК України у будь-якому разі є самостійними підставами для винесення ухвали про повернення апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Господарський суд у межах своєї компетенції на підставі статі 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити оплату судового збору.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідного обґрунтування Genentech Inc не подано.

Отже, апеляційний господарський суд у винесення оскаржуваної ухвали діяв в межах своєї компетенції та відповідно до положень чинного законодавства.

Касаційна скарги не містить доводів, що є підставою для скасування зазначеної ухвали.

Керуючись статтями 111 9 ,111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 зі справи № 910/4506/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Genentech Inc - без задоволення.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Васищак

Суддя В. Харченко