Ухвала

від 07.07.2014 по справі 2а-14901/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ К/800/25636/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі № 2а-14901/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідромеханізація"

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпросіті-Інвест"

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2013 в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2013 та прийнято нову, якою позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 26.09.2012 № 0004731503, № 0004741503 та № 0004751503.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки позивача щодо своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, складено акти від 25.09.2012 № 605/15-413 та № 605/15-413, якими зафіксовано порушення позивачем п. 57.1 ст. 57, ст. 287 Податкового кодексу України, а саме - несвоєчасна сплата самостійно визначеної орендної плати за земельну ділянку загальною площею 2,7648 га, кадастровий номер 8000000000:78:167:0002 за період з жовтня 2009 року по листопад 2011 року.

На підставі вищевказаних актів перевірки, відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 26.09.2012 № 0004731503, № 0004741503 та № 0004751503, якими до позивача, згідно ст. 126 Податкового кодексу України, застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 548 597,44 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості прийнятих податковим органом спірних повідомлень-рішень, оскільки при переході права власності на будівлю або споруду від одного власника до іншого, орендар земельної ділянки, на якій розташована дана будівля, сплачує орендну плату за землю доти, поки він не припинить або не розірве договір оренди землі та не поверне орендодавцеві (місцевому Органу влади) земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після продажу належного ПАТ "Гідромеханізація" нерухомого майна, товариство повідомило Київську міську раду про відмову від земельної ділянки та припинення договору оренди. В свою чергу, оскільки, договір оренди припинив свою дію, відповідно до ст.ст. 120, 141 Земельного кодексу України та ст. 31 Закону України "Про оренду землі", Київська міська рада повинна була прийняти земельну ділянку від ПАТ "Гідромеханізація" та передати її в оренду ТОВ "Дніпросіті-Інвест", однак, таких дій не вчинила.

При цьому, рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2011 по справі №38/384 встановлено, що договір оренди земельної ділянки між ВАТ "Гідромеханізація" та Київською міською радою є припиненим, а ВАТ "Гідромеханізація" земельною ділянкою не користується, прав та інтересів держави не порушує. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід зазначити, що посилання відповідача та третьої особи на те, що зобов'язання зі спати земельного податку самостійно визначалися позивачем та сплачувалися протягом 2009 - 2011 років, а тому не можуть бути оскаржені відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, правомірно не прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2011 позивач подав уточнені податкові декларації за 2009- 2011 роки. В додатках до уточнених податкових декларацій, в графі "Відомості про наявність земельних ділянок" товариством вказано про відсутність таких ділянок.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС у період із 26.09.2012 по 02.10.2012 проведено перевірку третьої особи - ТОВ "Дніпросіті-Інвест", за результатами якої складено акт від 09.10.2012 № 16/16-30/35648859 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та своєчасності сплати земельного податку за період із 01.06.2008 по 30.06.2012, та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.10.2012 № 0000762205, яким останньому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" у розмірі 1 995 334,06 грн. за основним платежем та у розмірі 4 35160, 57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як свідчать матеріали справи, зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено третьою особою до суду, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2013 в задоволенні позову ТОВ "Дніпросіті-Інвест" відмовлено.

Таким чином, з урахуванням того, що у ПАТ "Гідромеханізація" відсутній обов'язок зі сплати орендної плати за земельну ділянку, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень від 26.09.2012 № 0004731503, № 0004741503 та № 0004751503.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний Судді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль