Рішення

від 04.07.2014 по справі 910/10757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10757/14 04.07.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-5 «ЛТД» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» Простягнення 337 455,88 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Віноградов С.О. - дов. № 1 від 30.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-5»ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» про стягнення 337 455,88 грн. основного боргу, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на виконання підрядних робіт № 30/05- ПР/11-Р від 31.05.2011 р.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.07.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2014 року надав документи для долучення до матеріалів справи та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та попросив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні 04.07.2014 року, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, вимог ухвали не виконав, належним чином повідомлявся про судове засідання шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою, визначеною за матеріалами справи, що підтверджено поштовими повідомленнями з відміткою про отримання.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.07.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-5»ЛТД» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» (замовник) 31.05.2011 року було укладено договір на виконання підрядних робіт № 30/05-ПР/11-Р (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов'язується за рахунок своїх сил, матеріалів, засобів, техніки та устаткування у відповідності до даного договору, проектної документації, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати при будівництві комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об'єктами інфраструктури (системою обслуговуючих структур, споруд, будівель, систем, ліній, служб, складських приміщень, сховищ, залів, площадок, павільйонів, обладнання, транспорту, під'їзних та внутрішніх шляхів, засобів зв'язку), що мають бути збудовані на Кільцевій дорозі, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (надалі - об'єкт) комплекс будівельно-монтажних робіт з влаштування внутрішньо майданчикових інженерних мереж К1, К3, К2, В1 згідно з додатком 1 до цього договору (надалі - роботи).

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором будівельного підряду.

Згідно статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.4 договору визначено порядок здійснення оплати робіт за договором.

Так, відповідно до підпункту 3.4.1 договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання даного договору замовник сплачує аванс в розмірі вартості матеріалів необхідних для виконання робіт.

Умовами підпункту 3.4.2 сторони передбачили, що решту коштів за виконані роботи, за винятком сплаченого авансу на поточний місяць, замовник сплачує на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п'яти банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) в розмірі 95% (дев'яносто п'ять відсотків) від суми акту, залишкові 5% страхового утримання сплачуються підряднику через 30 (тридцять) календарних днів після введення результатів робіт в експлуатацію.

Як стверджує позивач, ним на виконання умов договору на виконання підрядних робіт №30/05-ПР/11-Р від 31.05.2011р., було виконано роботи, визначені умовами укладеного договору, що підтверджується актами (типова форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт та довідками (типова форма № КБ-3) про вартість виконаних робіт. В свою чергу, відповідачем оплата за виконані роботи була здійснена частково, про що свідчать банківські виписки та акт звірки взаємних розрахунків, копія яких міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 337 455,88 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 337 455,88 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням умов договору на виконання підрядних робіт № 30/05-ПР/11-Р від 31.05.2011р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами підпункту 3.4.2 сторони передбачили, що решту коштів за виконані роботи, за винятком сплаченого авансу на поточний місяць, замовник сплачує на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п'яти банківських днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3) в розмірі 95% (дев'яносто п'ять відсотків) від суми акту, залишкові 5% страхового утримання сплачуються підряднику через 30 (тридцять) календарних днів після введення результатів робіт в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані роботи, визначені умовами укладеного договору, а відповідачем, в свою чергу, оплата за виконані роботи була здійснена частково, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків, копія якого міститься в матеріалах справи, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 337 455,88 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 337 455,88 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівля» (місцезнаходження : 01103, м. Київ, вул. професора Підвисоцького, б. 6-В, нежиле приміщення, №64; фактична адреса: 01015. м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, літера А, код ЄДРПОУ 37143015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-5»ЛТД» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21, офіс 215, код ЄДРПОУ 23497351) 337 455 (триста тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп. основного боргу та 6 749 (шість тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 11 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

09.07.2014 р.

Суддя Спичак О.М.