Рішення

від 03.07.2014 по справі 910/7418/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7418/14 03.07.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоє» про стягнення 181 448,28 грн., за участю представників позивача - Сердюк Н.О., довіреність №б/н від 10.03.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до господарського суду м. Києва звернувся позивач до відповідача про стягнення 154 718,34 грн. основного боргу з урахуванням курсової різниці, 6 027,01 грн. пені, 19 071,04 грн. штрафу та 1 631,89 грн. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № РМ301 від 08.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2014 року порушено провадження та призначено до розгляду на 18.06.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2014 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоє» (покупець) було укладено договір поставки №РМ301, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця насіння та/або засоби захисту рослин та/або міндобрива та/або мікродобрива (товар), а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах визначених даним договором (п. 1.1 договору).

Оплата товару, який поставляється згідно видаткових накладних, здійснюється на умовах повної попередньої оплати згідно рахунку-фактури постачальника, але в будь-якому випадку не пізніше 10 календарних днів після поставки товару (п.5.1. договору).

Згідно з умовами специфікації №1 від 01.04.2013 року до договору покупець був зобов'язаний здійснити оплату на наступних умовах:

- 30% -в розмірі 44 296,56 грн. в строк до 04.04.2013 року;

- 20% -в розмірі 29 531,04 грн. в строк до 01.05.2013 року;

- 50% -в розмірі 73 827,60 грн. в строк до 01.08.2013 року.

Поясненнями позивача та видатковою накладною №81 від 17.04.2013 року на суму 147 655,20 грн., яка міститься в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 147 655,20 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, на загальну суму 67 300,00 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору на момент виставлення відповідного рахунку-фактури сума вартості товару визначається постачальником за курсом продажу долара США (євро) до гривні згідно даних Української міжбанківської валютної біржі + 1,0% до цього курсу.

В тому випадку, коли курс продажу долара США (євро) згідно даних УМВБ+1,0% до цього курсу на дату оплати товару вищий, ніж курс долара США (євро) на день виставлення рахунку-фактури, для визначення суми, яка підлягає до сплати, сторони використовують формулу: С2=С1*К2/К1, де:

С2-сума платежу в гривнях, що визначається на дату оплати товару,

С1-вартість товару в гривнях відповідно до відповідного рахунку-фактури,

К1-курс продажу долара США (євро) за даними УМВБ на дату виставлення рахунку-фактури + 1,0% до цього курсу,

К2- курс продажу долара США (євро) за даними УМВБ на дату оплати товару + 1,0 % до цього курсу.

Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику проіндексовану суму відповідного платежу згідно умов договору (п.5.3.2. договору).

У зв'язку зі зміною офіційного курсу НБУ гривні до долару США на міжбанківському ринку валют, змінилась вартість товару, тому відповідач на даний час має заборгованість перед позивачем у розмірі 154 718,34 грн. з урахуванням часткової оплати та курсової різниці на поставлений, але не оплачений товар.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 154 718,34 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 154 718,34 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 1 631,89 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару обґрунтований та підлягає задоволенню на суму 1 631,89 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.4. договору за порушення строку оплати, покупець сплачує постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до п.7.5. договору за порушення строку оплати більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальникові штраф в розмірі 20% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк за поставлену продукцію позивачем нараховано 6 027,01 грн. пені та 19 071,04 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення 6 027,01 грн. пені та 19 071,04 грн. штрафу у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоє» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 136, кім. 34; код 38272391) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк Агроплюс» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, буд. 11; код 37508617) 154 718 (сто п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 34 коп. основного боргу з урахуванням курсової різниці, 6 027 (шість тисяч двадцять сім) грн. 01 коп. пені, 19 071 (дев'ятнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 04 коп. штрафу, 1 631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 89 коп. 3% річних та 3 628 (три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 97 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2014р.

Суддя С.О. Чебикіна