Рішення

від 09.07.2014 по справі 908/1820/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/58/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2014 Справа № 908/1820/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Нідзельська Т.Л., довіреність № 1 від 20.03.2014 р.; від відповідача - Богославський В.А., довіреність № 08-19/230 від 01.04.2013 р.; від третьої особи - Нідзельська Т.Л., довіреність № 1/12-1 від 10.01.2014 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1820/14

за позовом: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)», с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області (скорочено ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)»);

до відповідача: Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області (скорочено Дружелюбівська сільська рада);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (скорочено Управління ДПтС України в Запорізькій області);

про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/58/14, справу до розгляду в засіданні призначено на 18.06.2014 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.07.2014 року.

За клопотанням учасників процесу розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» заявлено позов до Дружелюбівської сільської ради про визнання недійсними: 1) свідоцтва про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (банно-пральний комбінат) від 23.09.2009 р. САС № 373476, виданого та зареєстрованого Дружелюбівською сільською радою; 2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (котельню) від 23.09.2009 р. САС № 373474, виданого та зареєстрованого Дружелюбівською сільською радою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, наказ Дружелюбівського виправного центру УДДУ ПВП у Запорізькій області (№1) від 27.10.2008 року № 259 щодо безоплатної передачі об'єктів нерухомого майна державної власності у комунальну власність Дружелюбівській сільській раді та рішення Дружелюбівської сільської Ради від 11.12.2008 року № 2 «Про прийняття та постановку на облік сільської ради об'єктів житлово-комунального господарства» визнані недійсними. Відповідачем на підставі зазначеного Рішення були оформлені свідоцтва про право власності на спірне майно - будівлі котельної та банно-прального комбінату. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 203, 215, 216, 236, 261 Цивільного кодексу України, ст. ст. 27, 33, 44, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Дружелюбівська сільська рада, відповідач у справі, у заяві від 18.06.2014 р. просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки, за його твердженням, позивач знав про існування оскаржуваних свідоцтв ще з 2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на заявленому клопотання про застосування строку позовної давності, заперечує проти позову, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Управління ДПтС України в Запорізькій області, третя особа у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представник у судовому засіданні доводи, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В 2008 році посадовими особами Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1) (правонаступником якого є ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (позивач у справі), який є структурним підпорядкованим підрозділом Управління ДПтС України в Запорізькій області (третя особа у справі), на виконання наказу начальника виправного центру від 27.10.2008 року за № 259, була проведена безоплатна передача об'єктів нерухомого майна державної власності у комунальну власність Дружелюбівській сільській раді (відповідач у справі) (далі - Наказ).

Згідно вищевказаного наказу, Дружелюбівській сільській раді було передано наступні об'єкти соціальної сфери:

- котельня;

- банно-пральний комбінат.

Стосовно зазначених в наказі установи об'єктів: котельні та банно-прального комбінату, було отримане розпорядження центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань - Державного департаменту України з питань виконання покарань (органу уповноваженого управляти державним майном), списати їх з обліку шляхом продажу на конкурентних засадах. Всупереч вказівки Держдепартаменту з балансу ДП «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» на баланс Дружелюбівської сільської ради котельню та банно-пральний комбінат було передано безоплатно, про що дев'ятнадцятою позачерговою сесією сільської ради прийнято Рішення від 11.12.2008 року № 2 «Про прийняття та постановку на облік сільської ради об'єктів житлово-комунального господарства» (далі - Рішення).

За позовом Управління ДПтС України в Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (№1)», Дружелюбівської сільської ради про визнання відповідного Наказу та відповідного Рішення недійсними, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2011 року, наказ Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» та рішення Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області визнані недійсними, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції оставлене без змін.

За твердженням позивача, 29.04.2013 року, під час судового розгляду справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, представником Дружелюбівської сільської ради була зроблена заява про те, що Дружелюбівською сільською радою у 2009 році, на підставі Рішення від 11.12.2008 року № 2 «Про прийняття та постановку на облік сільської ради об'єктів житлово-комунального господарства», були оформлені свідоцтва про право власності на вищезазначене нерухоме майно: будівлі банно-прального комбінату та котельні. На підставі вищезазначених свідоцтв про право власності на нерухоме майно Дружелюбівської сільської ради, орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12.02.2010 року була проведена реєстрація права власності на банно-пральний комбінат та котельню, що підтверджується копіями Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 12-13).

Визнання недійсними: 1) свідоцтва про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (банно-пральний комбінат) від 23.09.2009 р. САС № 373476, виданого та зареєстрованого Дружелюбівською сільською радою; 2) свідоцтва про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (котельню) від 23.09.2009 р. САС № 373474, виданого та зареєстрованого Дружелюбівською сільською радою є предметом розгляду по даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, наказ Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» від 27.10.2008 року № 259 щодо безоплатної передачі об'єктів нерухомого майна державної власності у комунальну власність Дружелюбівській сільській раді та рішення Дружелюбівської сільської Ради від 11.12.2008 року № 2 «Про прийняття та постановку на облік сільської ради об'єктів житлово-комунального господарства» визнані недійсними.

24 вересня 2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято рішення на користь ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)», про зобов'язання Дружелюбівської сільської ради повернути ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» незаконно набуте майно (будівлі банно-прального комбінату та котельні).

5 лютого 2014 року відділом Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області відкрите виконавче провадження про примусове виконання рішення суду щодо зобов'язання Дружелюбівської сільської ради повернути ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» незаконно набуте державне майно.

Оскільки на підставі незаконного Рішення від 11.12.2008 року № 2 «Про прийняття та постановку на облік сільської ради об'єктів житлово-комунального господарства», були оформлені свідоцтва про право власності на вищезазначене нерухоме майно: будівлі банно-прального комбінату та котельні, за підписом Голови сільради, а потім на підставі вищезазначених свідоцтв про право власності на нерухоме майно Дружелюбівської сільської ради, орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 12.02.2010 року була проведена реєстрація права власності на банно-пральний комбінат та котельню, що підтверджується копіями Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на даний час позивач не має можливості вільно здійснювати право власності на належне йому майно.

Згідно частини 1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем повністю доведено, що спірні свідоцтва про право власності, видані та зареєстровані Дружелюбівською сільською радою, є таким, що порушують його законні права (право власності) та охоронювані законом інтереси, позовні вимоги ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом встановлено, що перебіг строку позовної давності розпочався не з 2009 року, як то зазначає відповідач, а з 01.06.2012 року - дати надходження на адресу позивача копії апеляційної скарги на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2011 р. № 2а-0805-5923/2011, до якої були додані спірні свідоцтва про право власності. Тобто саме 01.06.2012 року позивачу стало відомо про існування спірних свідоцтв. Виходячи з викладеного, ДП «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» звернулось до суду в межах строк позовної давності.

Судові витрати у відповідності до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнання недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (банно-пральний комбінат) від 23.09.2009 САС № 373476, видане та зареєстроване Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно територіальної громади Дружелюбівської сільської ради (котельню) від 23.09.2009 САС № 373474, видане та зареєстроване Дружелюбівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області.

Стягнути з Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (70053, Запорізька області, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вулиця Олімпійська, будинок 4, код ЄДР 25220872) на користь Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1)» (70053, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вулиця Олімпійська, будинок 2, код ЄДР 08680046) судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 10.07.2014 р.

Суддя В.М. Хуторной