Ухвала

від 03.07.2014 по справі 5027/414/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.07.14 Справа № 5027/414/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 11.06.2014 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року

на дії органу ДВС - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

у справі № 5027/414/2012

за позовом: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці

до відповідача: Виробничо-комерційної приватної фірми "Навколо Світу", м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.,

за участю представників:

від позивача : Кушнірюк Ю.Д. - представник

від відповідача: Волошина Т.Б. - представник

від третьої особи: не з'явився

від органу ДВС: Семенов М.В. - представник

присутній: ОСОБА_8

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року у справі № 5027/414/2012 (суддя Марущак І.В.) задоволено скаргу ВКПФ "Навколо Світу" на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області: визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В., яка виразилася в ненаданні часу для заперечення проти результатів оцінки; зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Семенова М.В. призначити повторну майна, а саме нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, ОСОБА_8, особою, яка не брала участь у справі, подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні скарги відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції порушено і неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та висновки господарського суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що оскаржувана ухвала суду безпосередньо стосується його прав та обов'язків, оскільки прийнята щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень розташованих в АДРЕСА_1, яке було придбано ним з прилюдних торгів 07.04.2014 р., що підтверджується протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна №2614141 від 07.04.2014 р., свідоцтвом про придбання майна з прилюдних торгів та витяг про державну реєстрацію.

Таким чином, апелянт вважає, що наслідки вступу в законну силу вимог оскаржуваної ухвали безпосередньо впливають на його права та законні інтереси, оскільки, судом першої інстанції зобов'язано провести повторну оцінку фактично, належного йому на праві приватної власності нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1.

За приписами статті 91 ГПК України, апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених статтею 106 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 9.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 (із змінами і доповненнями) , встановлено, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК України, розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають.

Положення п. 5 постанови Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7 (із змінами і доповненнями), передбачено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 від 11.06.2014 року на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року у даній справі, слід припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого судового збору.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року у справі № 5027/414/2012 - припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.