Ухвала

від 30.05.2014 по справі 711/6057/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/30/14 Справа № 711/6057/13-к Категорія: ч. 3 ст. 212, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю прокурораОСОБА_5 засудженої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляцією із змінами прокурора у справі на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 р., яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима,

засуджена за ст. 212 ч. 3 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та госполдарсько-фінансових функцій строком на один рік з конфіскацією майна підсудної;

за ст. 358 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ст. 358 ч. 3 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та з покладенням на неї відповідних обов`язків.

На підставі п. п.2-4 ч. 1 ст.76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично заявлятися до них для реєстрації.

Відповідно до положень ст. 77 КК України не застосовувати до підсудної ОСОБА_6 додаткових покарань у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Із засудженої ОСОБА_6 стягнуто судові витрати в сумі 966 грн. 60 коп. за проведення почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_6 засуджена за те, що вона, являючись приватним підприємцем.

Зокрема, ОСОБА_6 , являючись приватним підприємцем (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків до державного бюджету, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділені для проведення додаткової перевірки, використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські документи, в період діяльності з січня 2008 року по червень 2010 року, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168-ВР (зі змінами і доповненнями), умисно відобразила в бухгалтерському обліку та податковій звітності ПП ОСОБА_6 безтоварні фінансово-господарські операції з приводу придбання товарів, робіт і послуг у СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Іншторм» (код ЄДРПОУ: 30980558), ТОВ «Аведат-Ком» (код ЄДРПОУ: 34600685), ТОВ «Інноваційний Альянс «Імпульс» (код ЄДРПОУ:34576354), ПП «Торг-Ом» (код ЄДРПОУ: 35207637), ТОВ «Кір» (код ЄДРПОУ: 31491430), ПП «Хитці -Агропром» (код ЄДРПОУ: 34235637), в результаті чого завищила податковий кредит з податку на додану вартість за вказаний період часу на загальну суму 1 328 341 грн., а також в декларації з ПДВ умисно включила до бази оподаткування ПДВ не всі господарські операції, чим занизила податкові зобов`язання з ПДВ на суму 44 852 грн., що призвело до умисного заниження чистої суми ПДВ, яка підлягає сплаті до державного бюджету в сумі 1 373 193 грн.

Також, ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою під час здійснення фінансово - господарської діяльності, в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року № 13-92 та ст. 13 розділу 4 Інструкції «Про Прибутковий податок з громадян», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12, протягом 2008 і та 2009 років в деклараціях про доходи включила до складу доходів і витрат суми нібито придбаних товарів (робіт, послуг) від вказаних вище СГД з ознаками фіктивності, в результаті чого умисно ухилилась від сплати до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницької діяльності за 2008 - 2009 роки в сумі 719 790,56 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в період діяльності з січня 2008 року по червень 2010 року умисно ухилилась від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 373 193 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 719790,56 грн., а всього на загальну суму 2092983,56 грн., що є в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року, за вхідним № 14322 від 10.02.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 40026 грн., не підтвердивши їх документально. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 38747 грн., згодом в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 10.07.09. ОСОБА_6 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 138778 грн. за рахунок господарської операції з придбання товарів, робіт, послуг у ПП «Торг-Ом» , не надавши податкових накладних на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ від імені ПП «Торг-Ом», що має ознаки фіктивності у зв`язку з тим, що директор даного товариства ОСОБА_8 ніякої фінансово - господарської діяльності не здійснював, документів не підписував, та з ПП ОСОБА_6 не співпрацював, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 177525 грн.. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку ОСОБА_6 вказала суму 137499грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 40026 грн., податкового кредиту в сумі 38747 грн. та суми ПДВ яка підлягає сплаті 1279 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 138778 грн., яке не сплатила до державного бюджету;

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою, з метою ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2008 року, за вхідним № 103469 від

19.06.8,із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 208052 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 27.10.09. зменшила податкові зобов`язання з ПДВ на суму 15431 грн., за рахунок зменшення на 22651 грн. поставок від ТОВ «Еверест-Голд» та збільшення на 7220 грн. поставок від ПП «Звенигородка Агро-Альянс», в результаті чого задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ склали 192621 грн. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року вказала суму 202963 грн., згодом, а саме 27.10.09 та 03.03.10 ОСОБА_6 подала до декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ, в яких збільшила податковий кредит з ПДВ за травень 2008 року на суму 9275 грн., не надавши податкових накладних на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ в тому числі і від імені ТОВ «Аведат-Ком», що має ознаки фіктивності у зв`язку з тим, що директор та засновник даного товариства ОСОБА_9 діяльністю даного товариства не займався, документи не підписував, відповідно до даних з ДПІ останній звіт дане товариство подало за квітень 2007 року, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 212238 грн.. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку ОСОБА_6 вказала суму -19617 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 199182 грн., податкового кредиту 212238 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 13056 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 6561 грн., яке не сплатила до державного бюджету;

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2008 року, за вхідним № 140973 від 17.07.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 166276 грн., в підтвердження якої надала лише податкові та видаткові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» загалом на суму 186156,14 грн. з ПДВ, до ПП КВТФ «Колор» загалом на суму 90140 грн. з ПДВ, до ТОВ «Хімтон» загалом на суму 33799,08 грн. та до ТОВ ЧХЗ «Синтез» на суму 39416,25 грн. Інших же податкових накладних щодо податкового зобов`язання з ПДВ за червень 2008 року, які включені в нею в декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 162277 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 02.11.09 та 03.03.10 зменшила податковий кредит з ПДВ на суму 1426 грн., не надавши податкових накладних на підставі яких був сформований податковий кредит, в тому числі і від імені ТОВ «Аведат-Ком», що має ознаки фіктивності, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 160851 грн. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку ОСОБА_6 вказала суму 5425 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 177943 грн., податкового кредиту в сумі 160851 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 17092 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 11667 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 року, за вхідним № 180784 від 20.08.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 302240 грн., в підтвердження якої надала лише податкові та видаткові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» загалом на суму 303984,52 грн. з ПДВ, до ПП КВТФ «Колор» загалом на суму 11600 грн. з ПДВ, до ТОВ «Хімтон» загалом на суму 40900грн. та до ПП «Промнафтохімкомплект» на суму 105640 грн. Інших же податкових накладних щодо податкового зобов`язання з ПДВ за липень 2008 року, які включені нею в додаток 5 до Декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 292640 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 27.10.09 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 5458 грн., не надавши податкових накладних на підставі яких був сформований податковий кредит, в тому числі і від імені ТОВ «Іноваційний альянс «Імпульс», що має ознаки фіктивності, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 298098 грн.. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму 4142 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 290573 грн., податкового кредиту в 58054 грн. та суми ПДВ яка підлягає сплаті 232519 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 228377 грн., яке не сплатила до державного бюджету;

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року, за вхідним № 189570 від 18.09.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 77648 грн., в підтвердження якої надала лише видаткові та податкові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» загалом на суму 71891 грн. з ПДВ, до ПП КВТФ «Колор» загалом на суму 36200 грн. з ПДВ, до ТОВ «Хімтон» загалом на суму 24400 грн. та до ПП «Промнафтохімкомплект» на суму 45000 грн. Інших же податкових накладних, щодо податкового зобов`язання з ПДВ за серпень 2008 року, які включені нею в додаток 5 до декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 74465 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 24.03.09 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 11667 грн., не надавши податкових накладних на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ, в тому числі і від імені ТОВ «Кір», що має ознаки фіктивності у зв`язку з тим, що директор даного товариства ОСОБА_10 фінансово - господарської діяльності не здійснював, документів ніяких не підписував та з ПП ОСОБА_6 не співпрацював, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 86132 грн.. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму - 8484 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 77648 грн., податкового кредиту 24244 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 53404 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 61888 грн., яке не сплатила до державного бюджету;

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2008 року, за вхідним № 232583 від 20.10.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 78562 грн., в підтвердження якої надала лише видаткові та податкові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» загалом на суму 122130,99 грн. з ПДВ, до ПП КВТФ «Колор» загалом на суму 24000 грн. з ПДВ, до ТОВ ЧХЗ «Синтез» на суму 38076 грн. та до ПП «Промнафтохімкомплект» загалом на суму 92184,50 грн. Також, ПП ОСОБА_6 до складу податкових зобов`язань з ПДВ не включила податкову накладну №329 від 04.09.08р. на суму 46010,50 грн. яка виписана на поставку ПММ до ПП «Промнафтохімкомплект», чим занижено податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2008 року на 7672 грн. Інших же податкових накладних щодо податкового зобов`язання з ПДВ за вересень 2008 року, які включені нею в додаток 5 до Декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 77183 грн., не надавши податкових накладних в тому числі і від імені ТОВ «Кір», що має ознаки фіктивності на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 1379 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 86234 грн., податкового кредиту 9258 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 76976 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 75597 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року, за вхідним № 284237 від 19.12.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 6573 грн., в підтвердження якої надала лише видаткову та податкову накладну на поставку товарів до ТОВ «Хімтон» загалом на суму 10500 грн. Інших же податкових накладних щодо податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2008 року, які включені підприємцем в додаток 5 до Декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 6633 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 27.10.09 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 2615 грн., в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 9248 грн, податкових накладних на підставі яких, ПП ОСОБА_6 був сформований податковий кредит нею не надано. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму 2675 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 7154 грн., податкового кредиту 9248 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 2094 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 581 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, за вхідним № 382462 від 20.01.09,із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 35246 грн., в підтвердження якої надала видаткові та податкові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» на суму 18800 грн. та до ТОВ «Хімтон» на суму 10000 грн. Інших же податкових накладних щодо податкового зобов`язання з ПДВ за грудень 2008 року, які включені нею в додаток 5 до Декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 35500 грн., не надавши податкових накладних підтверджуючих право на податковий кредит. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму -254 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 35746 грн., податкового кредиту 35500 грн. та суми ПДВ яка підлягає сплаті 246 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 500 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 рік, за вхідним № 27437 від 17.03.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 21616 грн., не підтвердивши її документально, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 21435 грн., не надавши податкових накладних підтверджуючих право ПП ОСОБА_6 на податковий кредит. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 181 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 21849 грн., податкового кредиту 21435 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 414 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 233 грн., яке не сплатила до державного бюджету;

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 рік, за вхідним № 19770 від 21.04.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 21786 грн., в підтвердження якої надала видаткові та податкові накладні на поставку товарів до ПП «Звенигородка Агро-Альянс» на суму 21515,60 грн. та до ТОВ «Хімтон» на суму 9000 грн. Інших же податкових накладних, щодо податкового зобов`язання з ПДВ за березень 2009 року, які включені нею в додаток 5 до Декларації, не надано. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 171131 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 27.10.09 та 14.05.09 зменшила податковий кредит на суму 16495 грн. та збільшила на суму 5477 грн., не надавши податкових накладних на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ в тому числі і від імені ТОВ «Іншторм», що має ознаки фіктивності у зв`язку з тим, що директор ОСОБА_11 діяльністю даного товариства не займався, документів не підписував, з ПП ОСОБА_6 не співпрацював, а в даний час знаходиться в слідчому ізоляторі, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 6113 грн. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму 15673 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 22386 грн., податкового кредиту 636 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 21750 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 6077 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 рік, за вхідним № 101517 від 20.05.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 39006 грн., в підтвердження якої надала видаткові та податкові накладні виписані на поставку товарів до контрагентів загалом на суму 234036 грн., т.ч. ПДВ - 39006 грн.. Також, було встановлено, що на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_6 22.04.09 надійшли кошти від УМВС за дизпаливо в сумі 1000 грн. в т.ч. ПДВ -167 грн., які не включені ПП ОСОБА_6 до складу податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2009 року. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 35207 грн. в яку включила фінансово-господарські операції з придбання товарів ТОВ «Іншторм», що має ознаки фіктивності, згодом в уточнюючому розрахунку від 27.10.09 виключила зі складу податкового кредиту дані господарські операції, чим зменшила податковий кредит за квітень 2009 року на 55526 грн. Крім цього, ПП ОСОБА_6 в уточнюючому розрахунку, виключила зі складу податкового кредиту господарські операції з придбання товарів (робіт) у ТОВ «Іншторм» на суму 32860 грн., в т.ч. ПДВ - 5477 грн. (раніше включено до податкового кредиту за березень 2009 року), збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 21971 грн.. Також, ПП ОСОБА_6 не надано податкових накладних, на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ на суму 357218 грн., в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 57178 грн. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму -18172 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 39173 грн., податкового кредиту 1452 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 37721 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 55893 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 рік, за вхідним № 108938 від 18.06.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 125848 грн., в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 118160 грн., сформовану на підставі податкових накладних від імені ТОВ «Іншторм», що має ознаки фіктивності. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 7688 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 125848 грн., податкового кредиту 16191 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 109657 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 101969 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 рік, за вхідним № 146854 від 20.07.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 232884 грн. Тоді як, встановлено, що на розрахунковий рахунок ПП Войтик надійшли кошти від УМВС за дизпаливо та бензин 05.06.09р.-4000грн.,11.06.09-1913 грн. та 7902,08 грн., загалом на суму 13815,08 грн. в т.ч. ПДВ -2302,51 грн., які не включені нею до складу податкових зобов`язань з ПДВ за червень 2009.Крім того, встановлено, що ПП ОСОБА_6 в декларацію за червень 2009 року включино податкові зобов`язання в розмірі 65274,94 грн. з поставки товарів до ТОВ «Преміум Груп», без підтверджуючих документів на суму 398201,42 грн., ПДВ з яких складає 66366,94 грн. За товар, отриманий в червні 2009 року ТОВ «Преміум Груп» розрахувалось с ПП ОСОБА_6 в червні 2009 року загалом на суму 477500,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 79583,42 грн.), що на 79299,08 грн. більше чим задекларовано підприємцем. Отже, ПП ОСОБА_6 занизила податкові зобов`язання з поставки товарів до ТОВ «ПреміумГруп» в червні 2009 року загалом на 14308 грн. (79583-65275). В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 222411 грн., надавши податкові накладні від імені ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності, на підставі яких, був сформований податковий кредит з ПДВ, але приймаючи до уваги ПП «Хитці-Агропром» за місцем реєстрації не знаходиться, звітність яка надсилалась поштою, заповнена та відправлена самою ОСОБА_6 , а директор ОСОБА_12 ніякої фінансово - господарської діяльності не здійснював, дані документи є підроблениними та не відповідають чинному законодавству. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 10473 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 249495 грн., податкового кредиту 4276 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 245219 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 234746 грн., яке не сплатила до державного бюджету; вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, за вхідним № 169027 від 18.08.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 65864 грн. яка підтверджена документально. Але крім цього, встановлено, що що на розрахунковий рахунок ПП Войтик 16.07.09р. надійшли кошти від УМВС за дизпаливо в сумі 4000грн., в т.ч. ПДВ - 667грн., які не включені нею до складу податкових зобов`язань з ПДВ за липень 2009р. В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 62668 грн., яку сформувала від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 3196 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 66531 грн., податкового кредиту 0 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 66531грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 63335грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2009 року, за вхідним № 179742 від 17.09.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 59854 грн., яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 59510 грн., яку сформувала від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності, та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 344 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 59854 грн., податкового кредиту 56774 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 3080 грн., Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 2736 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, за вхідним № 213634 від 20.10.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 36318 грн., яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 35290 грн., яку сформувала від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 1028 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 36318 грн., податкового кредиту 0 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 36318 грн., Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 35290 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, за вхідним № 237692 від 16.11.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 75347 грн., яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 74197 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 30.11.09 ОСОБА_6 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 17333 грн., на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 91530 грн., та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму -16183 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 75347 грн., податкового кредиту 6551 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 68796 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 84979 грн., яке не сплатила до державного бюджету; вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, за вхідним № 252002 від 17.12.09,із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових

зобов`язань» вказала суму 5648 грн., яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 5630 грн., згодом в уточнюючому розрахунку від 26.02.09 ОСОБА_6 збільшила податковий кредит з ПДВ на суму 28890 грн. на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності, в результаті чого задекларований податковий кредит з ПДВ склав 34520 грн.. В рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» з урахуванням уточнюючого розрахунку вказала суму 28872 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 5648 грн., податкового 3280 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 2368 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 31240 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 рік, за вхідним № 279319 від 18.01.10,із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 45140 грн. яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 44974 грн., яку сформувала на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 166 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 45140 грн., податкового кредиту 16162 грн. та суми ПДВ яка підлягає сплаті 28978 грн. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 28812 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року, за вхідним № 10950 від 16.02.10, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 81069 грн., яка документально підтверджена, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 79490 грн., яку сформувала на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 1579 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 81069 грн., податкового кредиту 9100 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 71969 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 70390 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 рік, за вхідним № 19477 від 15.03.10, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 94668 грн., яка документально підтверджена видатковими та податковими накладними за лютий 2010 рік, які ПП ОСОБА_6 виписала на поставку товарів до контрагентів загалом на суму 635571 грн., в т.ч. ПДВ - 105928 грн., окрім податкової накладної №16 від 15.02.10р. на суму 67559,94 грн. (в т.ч. ПДВ - 11259,99 грн.), що виписана на поставку товарів до ПП ОСОБА_13 . В рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 93057 грн., яку сформувала на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 1611 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі105928 грн., податкового кредиту 39191 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 66737 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 65126 грн., яке не сплатила до державного бюджету; вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року, за вхідним № 47770 від 16.04.10, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 49532 грн., яка документально підтверджується, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 48544 грн., яку сформувала на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 988 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 49532 грн., податкового кредиту 23822 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 25710 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 24722 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, за вхідним № 74068 від 10.05.10, із завідомо неправдивими відомостями, де в рядку 9 «Усього податкових зобов`язань» вказала суму 104704 грн., яка документально підтверджується, в рядку 17 «Усього податкового кредиту» вказала суму 101766 грн., яку сформувала на підставі податкових накладних від ПП «Хитці-Агропром», що має ознаки фіктивності та в рядку № 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказала суму 2938 грн., при фактичному значенні податкового зобов`язання в сумі 104704 грн., податкового кредиту 58070 грн. та суми ПДВ, яка підлягає сплаті 46634 грн.. Таким чином, ОСОБА_6 умисно занизила податкове зобов`язання на суму 43696 грн., яке не сплатила до державного бюджету.

Також, ОСОБА_6 , спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за перший квартал 2008 року за вхідним № 66675 від 05.05.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 1355434 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 1349778 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 5656 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 365166,43 грн., сума витрат 4026497,94 грн., а сума чистого доходу 378987,51 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за другий квартал 2008 року за вхідним № 158677 від 01.08.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 2682990 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 2662444 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 20546 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 3604436,5 грн., сума витрат 2445029,59 грн., а сума чистого доходу 1138861 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за третій квартал 2008 року за вхідним № 234572 від 22.10.08, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 2292250 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 2270872 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 21378 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 4085302,3 грн., сума витрат 2735473,97 грн., а сума чистого доходу 1328450 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за четвертий квартал 2008 року за вхідним № 325885 від 21.01.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 674259 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 659423 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 14836 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 430196,12 грн., сума витрат 156451,51 грн., а сума чистого доходу 258908,6 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДШ у місті Черкаси податкову декларацію за перший квартал 2009 року за вхідним № 82284 від 06.05.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 304898 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 299856 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 5045 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 153041,05 грн., сума витрат 128226,34 грн., а сума чистого доходу 123184,3 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за другий квартал 2009 року за вхідним № 150690 від 27.07.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 1988692 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 1976887 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 11805 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 1588244,32 грн., сума витрат 202982,95 грн., а сума чистого доходу 1373456 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за третій квартал 2009 року за вхідним № 222736 від 29.10.09, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 810177 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 792690 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 17487 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 572244,03 грн., сума витрат 42892,39 грн., а сума чистого доходу 511864,6 грн.

Вона ж, спільно із невстановленою під час досудового слідства особою з метою умисного ухилення від сплати податків, склала та подала до ДПІ у місті Черкаси податкову декларацію за четвертий квартал 2009 року за вхідним № 288613 від 26.01.10, із завідомо неправдивими відомостями, де в розділі 1.3 «Доходи одержані від підприємницької діяльності» в розділі 2 «Сума одержаного валового доходу» вказала суму 640791 грн., в розділі 3 «Витрати пов`язані з одержанням доходу» вказала суму 624004 грн., а в розділі 4 «Сума чистого доходу» вказала суму 16787 грн., тоді як фактично, сума одержаного валового доходу склала 519333,39 грн., сума витрат 59680,32 грн., а сума чистого доходу 442866,1 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дохід ПП ОСОБА_6 за 2009 рік складає 2832862,79 грн., витрати - 330370,37 грн., чистий дохід за 2009 рік, що підлягає оподаткуванню - 2502492,42 грн., а податок з доходу, що підлягає сплаті до бюджету, за ставкою 15 % складає 375373,86 грн. (2502492,42 *15%), що на 367705,71 грн. більше чим задекларовано ОСОБА_6 в 2009 році.

Всього, ОСОБА_6 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в період діяльності з січня 2008 року по червень 2010 року умисно ухилилась від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 373 193 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 719790,56 грн., а всього на загальну суму 2092983,56 грн., що в 7219 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з січня 2008 року по червень 2010 рік, шляхом підроблення податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків № 5 до них та податкових декларацій з доходів фізичних осіб, які посвідчуються громадянином-підприємцем, який має право посвідчувати такі документи, з метою використання їх підроблювачем, а також їх безпосереднє використання при поданні до ДШ у місті Черкаси, таким чином своїми вищеописаними діями підсудна скоїла підроблення податкової звітності з метою її використання.

Крім того, ОСОБА_6 будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, умисно, з метою ухилення від сплати податків, за період з січня 2008 року по червень 2010 року, своїми умисними вищеописаними діями, використала завідомо підроблені податкові декларації з податку на додану вартість та додатки № 5 до них та декларації з податку про доходи, шляхом подачі їх до ДПІ у місті Черкаси, чим скоїла використання підробленої податкової звітності.

Частково не погоджуючись із вироком суду прокурор в апеляції ставить питання про його скасування у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м`якості.

Зазначає, що судом не були враховані стосовно цього роз`яснення, викладені в Постанові пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та ст. 65 КК України про засади призначення покарання.

Відповідно до ст. 53 КК України, за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином або отриманого внаслідок злочинного доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті особливої частини цього Кодексу.

Вважає, що судом не враховано, що злочинами завдано збитків на загальну суму 2092983,5 грн.

Також судом при призначенні покарання за ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді одного року позбавлення волі не враховано, що санкція статті цього покарання не передбачала.

З цих підстав просить даний вирок скасувати та постановити новий, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2092983,56 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарсько-фінансових функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.; за ч. 3 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в сумі 2092983,56 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарсько-фінансових функцій строком на 1 рік з конфіскацією майна.

В змінах до апеляції за ст. 358 ч. 1 КК України просить призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 910 грн.

В решті змін вимоги ті ж, що і викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшу зміни до апеляції прокурора у справі, ОСОБА_6 та її адвоката про свою незгоду з нею та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено по справі, інкриміновані у вину злочини ОСОБА_6 вчинялися нею в період часу з січня 2008 р. по червень 2010 р.

На час вчинення цих злочинів ч. 3 ст. 212 КК України, за якою вона засуджена, діяла в редакції від 01.10.2007 р.

Вона передбачала відповідальність за діяння, передбачені ч. 1 або другою цієї статті, тобто за ч. 1 ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, вчинене в тім числі і особою, яка займається підприємницькою діяльністю, якщо ці діяння призвели до ненадходження коштів до бюджетів у значних розмірах.

Частина 2 цієї статті передбачала відповідальність за ті самі діяння за попередньою змовою групою осіб, якщо вони призвели до ненадходження коштів у великих розмірах.

За ці діяння, відповідно до ч. 3 цього закону, підлягають відповідальності особи, які раніше судимі за ухилення від сплати податків, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Покарання за цей злочин, згідно санкції ч. 3 ст. 212 КК України, передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням певних прав та конфіскацією майна.

Таким чином, санкція цієї частини закону покарання у виді штрафу не передбачала.

Штрафні санкції, в тім числі і за ч. 3 ст. 212 КК України, були введені лише в редакції від 15.11.2011 р. та в редакції від 28.01.2014 р., тобто після вчинення ОСОБА_6 вказаних злочинів.

В той же час, суд першої інстанції призначив їй покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто те покарання, яке стало діяти в редакції від 15.11.2011 р.

Проте з яких підстав він дійшов до висновку про призначення їй такого покарання у вигляді штрафу, то суд у вироку цього не мотивував.

Як зазначено вище, зміни до редакції ч. 3 ст. 212 КК України про призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі від 15000 до 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян були внесені 15.11.2011 р. та 28.01.2014 р.

Про призначення такого ж покарання ставив в судових дебатах питання і прокурор.

Таким чином, судом за ч. 3 ст. 212 КК України було призначене те покарання, яке він просив і яке не діяло на час вчинення злочину.

Разом з тим, в апеляційній скарзі цей же прокурор, посилаючись на вимоги ст. 53 КК України, ставить питання про скасування вироку та винесення нового з призначенням покарання ОСОБА_6 за ст. 212 ч. 3 КК України у вигляді штрафу в сумі, що відповідає сумі заподіяних нею збитків тобто 2092983,5 грн.

Колегія суддів вважає, що його доводи стосовно цього не ґрунтуються на законі.

Таке покарання відповідно до ст. 53 КК України за цією статтею закону суд першої інстанції мав право призначити лише в тому випадку, якщо б покарання у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 212 КК України діяло на час вчинення нею цих злочинів.

Проте, як зазначено вище, воно стало діяти лише після внесення змін в редакції від 15.11.2011 р.

За таких обставин доводи прокурора про незаконність вироку суду із зазначених вище підстав суперечать нормам закону, які діяли на час інкримінованих у вину дій ОСОБА_6 , а тому задоволенню не підлягають.

Крім того, згідно вироку суду ОСОБА_6 за ст. 358 ч. 3 КК України судом було призначене покарання, яке в редакції від 11.06.2009 р., тобто на час інкримінованих дій, взагалі не передбачалось (не існувало), тобто позбавлення волі.

За санкцією цього закону передбачалося покарання у вигляді штрафу до 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешт до шести місяців або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, рішення суду стосовно призначення покарання за ст. 212 ч. 3 КК України є невмотивованим, в ньому не зазначено якими змінами керувався суд при призначенні покарання ОСОБА_6 за ст. 212 ч. 3 КК України і на якій підставі.

Оскільки, відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційним судом не перевіряються висновки суду першої інстанції, які не оспорювалися, лише щодо фактичних обставин, а в інших випадках перевіряються, тому за наявності встановлених істотних порушень закону в частині призначення покарання, колегія суддів скасовує вирок за своєю ініціативою і направляє справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді слід перевірити доводи апеляції стосовно підстав скасування вироку суду, врахувати викладені в ухвалі порушення закону при винесенні вироку та прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365-367 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу в зміненому виді прокурора у справі залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 р., відносно ОСОБА_6 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :