Ухвала

від 13.06.2013 по справі 9101/194378/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2013 рокусправа № 0870/8467/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання: Рязанов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 01 жовтня 2012 року

у справі № 0870/8467/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Руслан-комплект»,

вул. Красіна, 17, м. Мелітополь, Запорізька область, 72300;

до відповідача Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції

Запорізької області Державної податкової служби,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, 72312;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив : Товариством з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект» подано позов до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2012 року № 0000102221, № 0000112221 та № 0000122221.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Мінаєва К.В.) своєю постановою від 01 жовтня 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Укрімпекс» (перейменовано в ТОВ «Росмеблі») та ТОВ «Глобал Кард Груп» мав в наявності всі первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Мелітопольська ОДПІ, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наявність формально складених, але не достовірних первинних бухгалтерських документів. Перевіркою встановлено відсутність реальних поставок товарів.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ «Руслан-комплект», код за ЄДРПОУ 34421440, з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «Росмеблі» (код за ЄДРПОУ 36478194) і ТОВ «Глобал Кард Груп» (код за ЄДРПОУ 36275430) за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складений Акт № 507/23/34421440 від 26.07.2012р.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення

підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР);

підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект» у податковому обліку відображені господарські операції з ТОВ «ТК Укрімпекс» (перейменовано в ТОВ «Росмеблі») та ТОВ «Глобал Кард Груп».

В той же час: контрагенти Позивача відсутні за місцезнаходженням; реєстрацію платником ПДВ скасовано по причині відсутності за місцезнаходженням; в ході досудового слідства в кримінальній справі відносно колишнього директора ТОВ «Руслан-комплект» встановлено використання тим підприємств з ознаками фіктивності - ТОВ «ТК Укрімпекс» (перейменовано в ТОВ «Росмеблі») та ТОВ «Глобал Кард Груп» задля отримання податкової вигоди.

Крім того, слідчим відділом податкової міліції ДПА в АР Крим порушена та розслідувалась кримінальна справа за обвинуваченням групи осіб в скоєнні фіктивного підприємництва ТОВ «ТК Укрімпекс» (перейменовано в ТОВ «Росмеблі») та ТОВ «Глобал Кард Груп» шляхом здійснення безтоварних господарських операцій для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліку з метою незаконного формування валових витрат та податкового кредиту.

Отже, здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю господарських операцій не мало ділової мети. Відповідно, первинні бухгалтерські документи не виконують функцій первинного документа.

На підставі Акту перевірки, 14 серпня 2012 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ 0000102221, 0000112221 та 0000122221.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, ТОВ «Руслан-комплект» збільшено суму грошового зобов'язання -

за платежем 30 11021000 - податок на прибуток, у розмірі 284.330,00 грн. основний платіж та 142.165,00 грн. штрафні (фінансові) санкції;

за платежем 30 14010100 - податок на додану вартість, у розмірі 41.149,00 грн. основний платіж та 20.574,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

та зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 107.531,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 53.765,50 грн.;

відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо перегляду ставок деяких податків і зборів» від 20 листопада 2012 року N 5503-VI пункт 86.9 викладений в такій редакції: - «у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.»

В даному випадку не йде мови про дію закону у часі. Змінена норма стосується питання ефективності її реалізації. Поза сумнівом, вказані обставини мають бути враховані при визначенні сутності та змісту категорії дії права, як і при визначенні всіх інших правових категорій.

Безумовно, дія наведеної норми, з огляду на встановлені у справі обставини, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект» розповсюджується. Як зазначено заявником апеляційної скарги, слідчим відділом ДПС в Запорізькій області розслідується кримінальна справа № 441201, порушена відносно директора Товариства ОСОБА_3, який спланував заволодіння державними коштами шляхом безпідставного завищення податкового кредиту, використовуючи реквізити фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що юридичний факт порушення справи не являється джерелом будь-яких відомостей. Проте, обов'язковою передумовою для порушення кримінальної справи є наявність законних приводів і підстав. Це ті умови, за наявності яких у певних посадових осіб з'являються певні права та обов'язки, тобто розуміють привід як юридичний факт, що породжує вказані в законі права, обов'язки та правовідносини, що з них складаються. І одна з підстав для порушення кримінальної справи - достатність інформації.

Отже, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори.

Зазначена обставина є самостійною і достатньою підставою для скасування податкового повідомлення-рішення як передчасного. В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі № 0870/8467/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна