Постанова

від 11.07.2014 по справі 825/1994/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                              ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 липня 2014 року                              м. Чернігів                    Справа №  825/1994/14 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду  Клопот  С.Л.,  розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом  Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спорттехніка" про застосування заходів реагування, -                                                                 В С Т А Н О В И В: Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія спорттехніка" про застосування заходів реагування,  в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації рейсмусового верстату СР-6 (інвентарний № ГМ 017); фрезерного деревообробного верстату ФСШ-1 (інвентарний № ГМ 013); трубонарізного верстату (інвентарний № ГМ 025). При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 5 статті 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826. При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в ході перевірки, проведеної з 28.05.2014 були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: 1. На передньому краю стола рейсмусового верстата СР-6 (інвентарний № ГМ 017) не установлена завіса із затримувальних хитних планок - п. 8.32 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104). 2. На рейсмусовому верстаті СР-6 (інвентарний № ГМ 017) не працює блокувальний пристрій для запобігання можливості переміщування стола по висоті механічним приводом під час обертання ножового вала - п. 8.31 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за №327/25104). 3. Рейсмусовий верстат СР-6 (інвентарний № ГМ 017) не обладнаний запобіжними упорами - п. 8.32 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013          № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104). 4. Фрезерний деревообробний верстат ФСШ-1 (інвентарний № ГМ 013) не обладнаний блокуючим пристроєм, що не дозволяє вмикання верстата при застопореному шпинделі - п. 1.1 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості У країни 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104) (п. 5.18.1 ГОСТ 12.2.026.0-93 «Оборудование деревообрабатывающее. Требования безопасности к конструкции»). 5. На фрезерному деревообробному верстаті ФСШ-1 (інвентарний № ГМ 013) не встановлене огородження фрези - п. 1.2 Розділу II НПАОП 0.00- 1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104). 6. На фрезерному деревообробному верстаті ФСШ-1 (інвентарний № ГМ 013) відсутнє заземлення - п. 1.4 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104). 7. На трубонарізному верстаті (інвентарний № ГМ 025) відсутнє заземлення - п. 1.4 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за № 327/25104). 8. Трубонарізний верстат (інвентарний № ГМ 025) не обладнаний захисним екраном зблокованим з пуском верстата - п. 1.10 Розділу II НПАОП 0.00-1.71-13 „Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями” (затверджено наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19.12.2013 № 966; зареєстровано в Мін'юсті України 25.02.2014 за  № 327/25104). Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:  Адміністративний позов задовольнити повністю. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія спорттехніка” (ЄДРПОУ 31597759, м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 24), шляхом повного зупинення експлуатації рейсмусового верстату СР-6 (інвентарний № ГМ 017); фрезерного деревообробного верстату ФСШ-1 (інвентарний № ГМ 013); трубонарізного верстату (інвентарний № ГМ 025). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                 С.Л. Клопот