Ухвала

від 23.06.2014 по справі 812/927/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ К/800/51415/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК»

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року

у справі № 812/927/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК»,

третя особа - Виконавчий комітет Луганської міської ради,

про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК» про припинення юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року у справі № 812/927/13-а позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК», дата проведення державної реєстрації виконавчим комітетом Луганської міської ради Луганської області - 16 червня 1999 року за реєстраційним номером № 1 382 105 0001004109.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є недотримання відповідачем вимог частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, які полягали у тому, що відповідачем без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність процесуальних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Стаття 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент виникнення процесуальної дії) передбачає порядок і строки апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Рішення суду першої інстанції у цій справі прийняте у відкритому судовому засіданні, проголошене 05.02.2013 року і було виготовлене у повному обсязі 08.02.2013 року.

Отже, апеляційна скарга на цю постанову, враховуючи частину другу статті 186 КАС України, подається протягом 10 днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови рішення суду першої інстанції отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК» Калібердою Валерієм Івановичем 11.06.2013 року.

18.07.2013 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не надано.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судом апеляційної інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр-ПТК» відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року у справі № 812/927/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров