Ухвала
від 07.07.2014 по справі 808/3484/14
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2014 року Справа № 808/3484/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Комунального підприємства Бердянської міської Ради «Житло сервіс-7»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада Запорізької області,

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 10.06.2014 провадження у справі зупинено до 07.07.2014 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 07.07.2014 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №26122 від 07.07.2014) у зв'язку з неможливістю направити представника у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів, в тому числі надання заперечень на позов.

У судове засідання з'явилась представниця позивача Чернєва З.В. та заперечила проти клопотання про зупинення провадження у справі. Справу просила розглядати за матеріалами, наявними у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не надавав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

У зв'язку з тим, що прибули не всі часники процесу, проте збіг строк, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3484/14 з 07 липня 2014 року.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 07 липня 2014 року 11:30

Суддя М.С. Лазаренко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.07.2014
Оприлюднено16.07.2014
Номер документу39722733
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/3484/14

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Постанова від 07.07.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

Ухвала від 10.06.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Лазаренко Максим Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні