Рішення

від 09.04.2014 по справі 921/139/14-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2014 р.Справа № 921/139/14-г/1 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД", вул. Промислова, 2, м. Київ

до Приватного малого підприємства "Автотрек", вул. Слівенська, 11/97, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 86 167, 41 гр

За участю представників сторін:

Позивача: Ільків Олександр Олександрович, довіреність № 19/13 від 19.09.13р.;

Відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" вул. Промислова, 2, м. Київ, звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Автотрек" вул. Слівенська, 11/97, м.Тернопіль - 86 167 грн. 41 коп., з яких: 60 503 грн. 88 коп. - основна заборгованість; 21 239грн. 80 коп. - пеня; 4 423 грн. 73 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 лютого 2014р. порушено провадження у даній справі, та призначено її розгляд на 19 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., який, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладався на 09.04.2014р. на 10 год. 30 хв. з підстав, зазначених у відповідних ухвалах.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання яким уточнив розмір стягуваної суми та просить суд стягнути з відповідача 79267,16 грн., оскільки після проведення звірки з'ясувалося, що заборгованість відповідача становить 59803,88 грн. заборгованості за поставлений товар, 14890 грн. пені та 4573,28 грн. 3% річних.

Суд розцінює подану заяву як часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості та пені та збільшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних.

Позивач в судовому засіданні також подав клопотання про відмову від збільшення заявленої суми 3% річних та просить суд стягнути їх в розмірі 4 423 грн. 73 коп.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав викладені в позовній заяві вимоги з врахуванням заявлених клопотань. Також представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в жодне судове засідання не забезпечив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.02.2014 року повернута поштовим відділенням із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання".

Водночас, відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації - за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, вкладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі від 17.02.2014 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 19.03.2014 року направлено відповідачу на адресу вул. Слівенська, 11/97, м. Тернопіль, що зазначена в позовній заяві та підтверджена наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 696427 станом на 08.04.2014р..

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності відповідача та розглядає справу за відсутності останнього за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є Договори та інші правочини.

30 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" в особі директора Варга В.М., який діяв на підставі Статуту (постачальник) та Приватним малим підприємством "Автотрек" в особі директора Демчука Є.Д. (покупець) укладено договір поставки товару з умовою відстрочки платежу №187 (надалі Договір), у відповідності до умов якого, постачальник зобов'язався передати у власність покупцеві автотовари (надалі товар) партіями за найменуванням, у кількості комплектності, асортименті та по ціні, які вказуються у специфікаціях (накладних), що є додатками до договору, з умовою відстрочення платежу, а покупець зобов'язується сплатити за нього грошову суму та прийняти товар на умовах договору (п. 1.1. договору).

Згідно п. 3.1 договору, сума договору складає орієнтовну грошову суму у розмірі 800000 грн., яка розраховується з податком на додану вартість та конкретизується у специфікаціях до договору.

Ціна товару вказується у специфікаціях до цього договору (п. 3.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору, платежі за договором за кожну окрему партію товару, у відповідності із специфікацією, здійснюються покупцем на умовах відстрочення платежу у наступному порядку та умовах: покупець повинен здійснити повну оплату партії товару у відповідності із специфікацією, в термін 15 банківських днів включно з моменту отримання партії товару, що підтверджується накладною або актом приймання - передачі (п. 3.3.1. договору).

Відповідно до п. 11.1. договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до положень ст.ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору він по своїй правовій природі є договором поставки, і, на підставі ст. 712 ЦК України, до нього застосовуються загальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

На виконання вищезазначеного Договору, позивачем було здійснено поставку товару, який прийнятий відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відвантажив відповідачу товарно-матеріальні цінності на підставі видаткових накладних: № РН-0001679 від 13.09.2011р. на суму 2109,35 грн.; № РН-0001680 від 13.09.2011р. на суму 18016 грн.; № РН-0001681 від 13.09.2011р. на суму 436,08 грн.; № РН-002132 від 27.10.2011р. на суму 38673,98 грн.; № РН-002134 від 27.10.2011р. на суму 1036,94 грн.; № ВП-0000016 від 31.10.2011р. на суму 436,08 грн.; № РН-002306 від 04.11.2011р. на суму 20145 грн.; № РН-002307 від 04.11.2011р. на суму 2765,94 грн.; № РН-002451 від 18.11.2011р. на суму 12718,99 грн.; № РН-002452 від 18.11.2011р. на суму 3383,11 грн.; № ВП-0000018 від 12.12.2011р. на суму 2675,99 грн., № ВП-0000019 від 23.12.2011р. на суму 3712 грн., № РН-0000004 від 04.01.2012р. на суму 1188 грн., № РН-0000063 від 11.01.2012р. на суму 5211 грн., № РН-0000136 від 17.01.2012р. на суму 1368 грн., № РН-0000254 від 25.01.2012р. на суму 5032,70 грн., № РН-0000285 від 26.01.2012р. на суму 591,50 грн., № РН-0000365 від 01.02.2012р. на суму 6480,64 грн., № РН-0000415 від 03.02.2012р. на суму 2671,01 грн., № РН-0000576 від 15.02.2012р. на суму 10951,73 грн., № РН-0000805 від 06.03.2012р. на суму 995,35 грн., № РН-0000806 від 06.03.2012р. на суму 9558,01 грн., № РН-0001110 від 03.04.2012р. на суму 2635,99 грн., № РН-0001450 від 17.05.2012р. на суму 5617,90 грн., № РН-0001621 від 21.05.2012р. на суму 6250,02 грн., № РН-0002285 від 19.07.2012р. на суму 1933,99 грн., № РН-0002309 від 23.07.2012р. на суму 3603,90 грн., № РН-0002327 від 27.07.2012р. на суму 2500,01 грн., № РН-0002382 від 27.07.2012р. на суму 2500,01 грн., № РН-0002409 від 31.07.2012р. на суму 1553 грн., № РН-0002448 від 02.08.2012р. на суму 4528 грн., № РН-0002479 від 06.08.2012р. на суму 3750,01 грн., № РН-0002538 від 08.08.2012р. на суму 341,47 грн., № РН-0002539 від 08.08.2012р. на суму 793 грн., № РН-0002558 від 13.08.2012р. на суму 304,30 грн., № РН-0002625 від 16.08.2012р. на суму 6375,01 грн. та № РН-0002685 від 17.08.2012р. на суму 3603,90 грн., а всього на загальну суму 202471,29 грн.

Зазначені видаткові накладні підписані повноважними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, отриманий товар оплатив лише частково, і станом на час порушення провадження у справі за ним рахувалась заборгованість в сумі 59803,88 грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості отриманого товару не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 59803,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену умовами п. 5.2 договору, у відповідності до якої, за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з неналежним виконанням умов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 14890 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За підрахунками позивача розмір 3 % річних становить 4423,73 грн..

Розглянувши надані позивачем розрахунки суми боргу, пені та річних, суд приймає їх як правомірні та обґрунтовані, а позовні вимоги вважає такими, що доведені матеріалами справи, підлягають до задоволення та не оспорені відповідачем.

В частині стягнення 700 грн. заборгованості за поставлений товар, 6349,80 грн. пені та 149,55 грн. 3 % річних провадження слід припинити за відмовою від позову.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 33, 34 ГПК України позовні вимоги про стягнення із відповідача 79267,16 грн., з яких: 59803,88 грн. - основна заборгованість; 14890 грн. - пеня та 4423,73 грн. - 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтвердження матеріалами справами та не оспорені відповідачем.

Судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 4 2 -4 7 , 22, 32, 34, 36, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства "Автотрек", 46011, м.Тернопіль, вул. Слівенська, буд. 11, кв. 97 (код 30363086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ Лтд", 02088, м.Київ, вул. Промислова, буд. 2 (код 35995904) 59 803 (п"ятдесят дев"ять тисяч вісімсот три) грн. 88 коп. заборгованості, 14 890 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев"яносто) грн. пені, 4 423 (чотири тисячі чотириста три) грн. 73 коп. 3% річних та 1 680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. 69 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Провадження по справі в частині решти позовних вимог - припинити.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту цього рішення сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2014р.

Суддя Ю.О. Чопко