Рішення

від 01.07.2014 по справі 405/3601/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3601/14-ц

2/405/633/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Плохотніченко Л.І. при секретарі: Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2- відповідач -1, Приватного підприємства «Форте-В»- відповідач-2, ОСОБА_3 - відповідач -3 про стягнення заборгованості солідарно , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2- відповідач -1, Приватного підприємства «Форте-В»- відповідач-2, ОСОБА_3 - відповідач -3 про стягнення заборгованості солідарно зазначивши, що 05.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/05/141, за яким кредитор (позивач) надав відповідачу-1 кредит у розмірі 80 000,00 доларів США до 18.02. 2011 року під 13,25 % річних.

17 листопада 2010 року до вказаного Кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/05/141/5, згідно з якою дату остаточного повернення кредиту змінено на 18.02.2017 року у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до вказаної угоди.

На виконання договірних зобов'язань між кредитором (позивачем) та відповідачем - 3 укладено договір поруки № 014/05/141/1 від 05.03.2008 року. Крім того на виконання договірних зобов'язань між кредитором (позивачем) та відповідачем - 2 укладено договір поруки № 014/05/141/4 від 26.11.2009 року.

З причини порушення відповідачем умов кредитного договору за станом на 05.03.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 33 155,62 долари США/екв. 322 272, 63 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно у судовому порядку.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

За згоди представника позивача суд визнав за можливе розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем-1 укладено Кредитний договір №014/05/141, за яким кредитор (позивач) надав відповідачу-1 кредит у розмірі 80 000,00 доларів США до 18.02. 2011 року під 13,25 % річних, що підтверджується Кредитним договором №014/05/141 від 05.03.2008 року.

Відповідно до п.6.2. кредитного договору відповідач-1 зобов'язався сплачувати Кредитору додатково до встановленої процентної ставки за кредит, неустойку, пеню та інші штрафні санкції, передбачені ст.10 даного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, порушення умов п.п. 6.5 - 6.11. цього договору.

Згідно з п.7.4. Кредитного договору №014/05/141 від 05.03.2008 року Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках: невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або п.7.3. цього договору; невиконання Позичальником умов укладених договорів забезпечення; наявності фактів невиконання Позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких інших його зобов'язань;значного погіршення фінансового стану Позичальника (його гарантів або поручителів);порушення справи про банкрутство Позичальника; подання до суду позову про визнання недійсними в цілому або в частині та/або неукладеним цього договору та/або будь-якого договору забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань.

17 листопада 2010 року до вказаного Кредитного договору укладено додаткову угоду № 014/05/141/5, згідно з якою дату остаточного повернення кредиту змінено на 18.02.2017 року у зв'язку з чим Графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до вказаної угоди.

На виконання договірних зобов'язань між кредитором (позивачем) та відповідачем - 3 укладено договір поруки № 014/05/141/1 від 05.03.2008 року. Крім того на виконання договірних зобов'язань між кредитором (позивачем) та відповідачем - 2 укладено договір поруки № 014/05/141/4 від 26.11.2009 року.

Згідно з п.2.1 договору поруки № 014/05/141/1 від 05.03.2008 року, сторонами визначено, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно з п.5.1 договору поруки № 014/05/141/4 від 26.11.2009 року сторонами встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст.554 ЦК України.

За станом на 05.03.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 33 155,62 долари США/екв. 322 272, 63 грн., яка складається з:

-27 259,33 долари США/екв. 264 960,69 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 3 009,38 доларів США);

-1 788,85 доларів США/екв. 17 3387,62 грн. - заборгованість за відсотками;

- 482,08 доларів США/екв. 4 685,82 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту;

-615,98 доларів США/екв. 5 987,33 грн.- пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

У разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст.554 ЦК України).

Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Форте-В», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Приватного підприємства «Форте-В», код ЄДРПОУ: 34362133 на користь Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14, код в ЄДРПОУ 13762450, розрахунковий рахунок 2909117980 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№014/05/141 від 05.03.2008 року борг у сумі 322 272 63 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Приватного підприємства «Форте-В», код ЄДРПОУ: 34362133 на користь Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1074,24 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко