Ухвала

від 10.07.2014 по справі 369/5840/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5840/14-к Головуючий у І інстанції КоцюрбаПровадження № 11-сс/780/273/14 Доповідач у 2 інстанції КолокольниковаКатегорія 10.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 з участю прокурора - ОСОБА_5

представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року, якою надано слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надана можливість їх вилучити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ухвали слідчого судді, слідчий СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, лейтенант податкової міліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в провадженні слідчого управління ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000019 від 03.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах.

Встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р., в порушення вимог п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати податків на загальну суму 1 401 901 грн., шляхом заниження суми податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до ненадходження коштів до державного бюджету у значних розмірах.

Крім того, відповідно до рапорту ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , останнім було проведено аналіз контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013-2014рр. та було встановлено, що з метою мінімізації податкових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » формує незаконний податковий кредит від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід задовольнити, оскільки речі та документи, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять необхідну для слідства інформацію, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить скасувати ухвалу суду та відмовити слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000019 від 03.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, оскільки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримувало повістку-виклик до суду, чим було грубо порушено процесуальне право ДП на подання доказів; порушено вимоги ч.2 ст.110 та ч.1, 3 ст.370 та ст. 163 КПК України, оскільки ухвала слідчого судді є невмотивованою. Також, суд не врахував, що досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яке нібито вчинено службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р., але протягом 01.04.2011р. - 30.06.2011р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебувало і не могло перебувати у господарсько- правових правовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки запис до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено 06.10.2011р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 11.07.2013р.

Крім того, мотивувальна частина ухвали не містить обґрунтування наявності реальної загрози зміни або знищення ДП документів, доступ до яких надано слідчому, як це передбаченого п. 7 ст. 163 КПК України.Заслухавши доповідь судді, представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в своєму клопотанні просив розглядати клопотання без участі службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання та матеріалів провадження слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, не вбачається жодного правового законного аргументу та жодного доказу існування реальної загрози того, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » змінить або знищить свої документи, чи будь-яким іншим чином вплине на їх особисті властивості, тому у суду не було жодної правової підстави розглядати клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя не в повному обсязі врахував всі наявні у справі докази та прийшов до передчасного переконання про необхідність надання тимчасового доступу та вилучення речей та документів, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як вбачається із матеріалів справи, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, яке нібито вчинено службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.04.2011р. по 30.06.2011р., проте запис до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено 06.10.2011р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 11.07.2013р. Дану обставину не заперечував при апеляційному розгляді представник органів прокуратури.

Отже, ухвала слідчого судді є невмотивованою, не обґрунтованою, а тому на думку колегії суддів, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року, якою надано слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість їх вилучити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_8 або особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських відносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надати можливість їх вилучити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді