Рішення

від 08.07.2014 по справі 910/9482/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9482/14 08.07.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбудмонтаж"

про стягнення 31 760,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Юсупов Р.Р. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 26 915,11 грн. основного боргу - заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлових приміщень № 6/2013 від 01.08.2013р., 1252,73 грн. пені, 2 691,51 грн. штрафу, 834,37 грн. три проценти річних.

16.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у засідання суду 17.06.2014р., 08.07.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.05.2014р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 17.06.2014р. були надіслані відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 06.06.2014р. та повернені до суду із зазначенням причини повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013р. між позивачем - ТОВ «Полімекс-Мостосталь Україна» орендодавець за договором), відповідачем - ТОВ «Київ Промбудмонтаж» (орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 6/2013, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у платне користування об'єкт оренди - нежитлове офісне приміщення, загальною площею 71 кв.м., інженерні комунікації та майно згідно із Актом приймання-передачі об'єкту оренди, що є додатком № 1 до даного договору та плану об'єкту оренди, що є додатком № 2 до даного договору, які розташовані за адресою: 10025, м.Житомир, вул.Корольова, 132, та передаються орендодавцем орендарю в оренду (тимчасове платне користування) на умовах даного договору в редакції додаткової угоди № 1 від 02.09.2013р. до договору.

За актом приймання-передачі об'єкту оренди від 02.09.2013р. по договору відповідач отримав в користування об'єкт оренди: офісні приміщення на 2-му поверсі, загальною площею 71 кв.м. - кім №№ 2204, 2205, 2205 та матеріальні цінності згідно переліку.

Додатковою угодою № 2 від 01.12.2013р. до договору було зменшено орендовану відповідачем площу нежитлового офісного приміщення до 44 кв.м. - кім. № 2204, № 2206.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.1.1 договору, строк користування об'єктом оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі об'єкту оренди та триває 365 календарних днів.

Умовами пп. 8.1-8.9.3 договору сторони визначили розмір орендної плати та порядок здійснення розрахунків, зокрема: орендна плата нараховується орендодавцем та сплачується орендарем з дати приймання орендарем об'єкту оренди в користування і по дату повернення орендарем об'єкту оренди з користування, орендна плата визначається за встановленою формулою та має бути сплачена не пізніше строку, встановленого у договорі, незалежно від факту отримання орендарем рахунків про сплату.

Згідно пп. 8.6.11-8.6.12, орендар повинен перерахувати орендодавцю протягом 5 банківських днів від дня підписання даного договору авансом перший платіж у розмірі 2 520 грн., який покриває орендну плату за перший місяць, решта суми, розмір якої складається з сум двох орендних ставок за даним договором, являється гарантійним платежем.

Починаючи з другого місяця користування об'єктом оренди за даним договором орендна плата, за кожний місяць перераховується орендарем орендодавцю авансовим платежем не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата (п.8.6.15 договору).

Сторони у п.8.5 договору визначили, що орендар компенсує орендодавцю витрати (сплачує вартість) комунальних послуг на підставі виставлених орендодавцем рахунків, згідно отриманих орендодавцем рахунків, згідно отриманих від орендодавця розрахунків фактичних витрат, а також, у випадку встановлення орендодавцем або орендарем лічильників, - на підставі їх показників, що знімаються представниками сторін не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за місяцем, покази за яким знімаються.

Позивач вказує, що у зв'язку з порушенням орендарем строків платежів по договору, орендодавцем було направлено на адресу орендаря лист за № 14/03 від 14.03.2014р. про припинення дії договору та вимогою погасити заборгованість, що відповідачем здійснено не було.

За період з серпня 2013р. по березень 2014р. включно позивачем було нараховано відповідачу 28 070,00 грн. орендної плати, про що сторонами підписано Акти наданих послуг та 13 365,11 грн. компенсації за комунальні послуги, всього на суму 41 434,11 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати орендних платежів по договору за Актами та компенсації комунальних послуг за виставленими рахунками виконав частково на суму 14 520,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 26 915,11 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 26 915,11 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Умовами пп. 10.1, 10.2 договору сторони визначили, що у випадку прострочення орендарем строків будь-яких платежів, передбачених цим договором на користь орендодавця, орендар сплачує пеню в розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочення, від суми заборгованості. У випадку прострочення орендарем строків оплати будь-яких платежів за даним договором понад 3 і більше банківських днів, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю штраф у розмірі 10 відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання.

Позивачем нараховано 1 252,73 грн. пені за період з листопада 2013р. по квітень 2014р., 2 691,51 грн. 10% штрафу, які є обґрунтованими.

Крім того, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення 834,37 грн. інфляційних втрат, 66,37 грн. три відсотки річних за квітень 2014р.

Відповідач письмового відзиву на позов та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Промбудмонтаж" (03083, м.Київ, вул.Червонопрапорна, буд. 32, код ЄДРПОУ 37923119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" (10025, м.Житомир, вул. Корольова, 132, код ЄДРПОУ 34293374) 26 915 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 11 коп. основного боргу, 1252 (одну тисячу двісті п'ятдесят дві) грн. 73 коп. пені, 2691 (дві тисячі шістсот дев'яносто одну) грн. 51 коп. штрафу, 834 (вісімсот тридцять чотири) грн. 37 коп. інфляційних втрат, 66 (шістдесят шість) грн. 37 коп. три відсотки річних, 1827 (одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя О.М.Ярмак