Постанова

від 09.07.2014 по справі 814/358/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/358/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді - Домусчі С.Д. судді - Жука С.І. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївські області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькормет" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївські області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Алькормет" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області та просило визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення в Акті №286/14-03-22-08/37518232 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Алькормет" (код ЄДРПОУ 37518232) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ "Пескарь" (код ЄДРПОУ 35106280) за період серпень 2013р., ПП "Златадар" (код ЄДРПОУ 38215682) за період жовтень 2013р., ФГ "Оксана" (код ЄДРПОУ 21288502) за період вересень, жовтень 2013р., ДП ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" (код ЄДРПОУ 31788973) за період жовтень 2013р., ТОВ "Градосфера-Миколаїв" (код ЄДРПОУ 34566503) за період жовтень 2013р. та контрагентами - покупцями" висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій підприємством ТОВ "Алькормет" з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ "Пескарь", ПП "Златадар", ФГ "Оксана", ДП ДАК "Хліб України", "Криворізьке ХПП", ТОВ "Градосфера-Миколаїв" та контрагентами - покупцями за період серпень, вересень, жовтень 2013р. та зобов'язати відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі Акту №286/14-03-22-08/37518232.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року позов задоволений частково: зобов'язано відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних баз даних податкового органу інформацію, внесену на підставі Акту №286/14-03-22-08/37518232 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Алькормет" (код ЄДРПОУ 37518232) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ "Пескарь" (код ЄДРПОУ 35106280) за період серпень 2013 року, ПП "Златадар" (код ЄДРПОУ 38215682) за період жовтень 2013 року, ФГ "Оксана" (код ЄДРПОУ 21288502) за період вересень, жовтень 2013 року, ДП ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" (код ЄДРПОУ 31788973) за період жовтень 2013 року, ТОВ "Градосфера-Миколаїв" (код ЄДРПОУ 34566503) за період жовтень 2013 року та контрагентами - покупцями". В задоволені інших позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, що вона підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.73.5 ПК України( в ред.,діючої в момент виникнення правовідносин) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою КМУ від 27.12.10р. №1232 було затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, яким передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.11р. №236 ,у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки тощо) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що 30.12.13 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області було складено Акт №286/14-03-22-08/37518232 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Алькормет" (позивач) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами постачальниками ТОВ "Пескарь" за період серпень 2013р., ПП "Златадар" за період жовтень 2013р., ФГ "Оксана" за період вересень, жовтень 2013р., ДП ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" за період жовтень 2013р., ТОВ "Градосфера-Миколаїв" за період жовтень 2013р. та контрагентами - покупцями" .

Актом було встановлено , що в ході опрацювання господарських операцій не встановлено факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Алькормет" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ "Пескарь" за період серпень 2013р., ПП "Златадар" за період жовтень 2013р., ФГ "Оксана" за період вересень, жовтень 2013р., ДП ДАК "Хліб України" "Криворізьке ХПП" за жовтень 2013р., ТОВ "Градосфера-Миколаїв" за період жовтень 2013р.

На підставі вказаного відповідач дійшов висновку, що операції з оприбуткування, приймання - передачі товарів не проводились, та як наслідок у ході аналізу не виявлено факту передачі товарів від ТОВ "Алькормет" на адресу контрагентів - покупців у серпні, вересні, жовтні 2013р.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання протиправними дії відповідача щодо встановлення в акті висновків щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій підприємством ТОВ "Алькормет" з платниками податків контрагентами ,так як ,із врахуванням в порядку ст.244-2 КАС України постанови Верховного суду України від 10.09.2013 р. по справі № 21-237а13 , акт органу державної податкової служби про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору, а відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту; акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, а зворотній висновок суду 1-ої інстанції є помилковим.

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,що до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та інших електронних баз даних податкового органу, була внесена інформація на підставі Акту №286/14-03-22-08/37518232 .

Згідно ст.74 ПК України податкова інформація може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п.1.3 розділу 1 Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у контрагентів ,затвердженого Наказом ДПА України від 18.04.08р. №266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками ПДВ розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення, на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Але , апеляційний суд вважає ,що сам по собі факт внесення вказаної інформації до автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» безпосередньо не може зашкодити правам та охоронюваним законом інтересам позивача, порушення яких можливо тільки у разі використання вказаної інформації при прийнятті податковим органом рішення про збільшення податкового зобов'язання та/або зменшення податкового кредиту.

Таким чином, на момент звернення до суду із вищевказаною частиною позовних вимог було відсутнє порушення податковим органом прав та охоронюваним законом інтересам позивача,а запобігання вказаним порушенням на майбутнє не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства,встановленому нормами КАС України.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову .

Керуючись: ч. 1 ст. 195,197,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївські області- задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 р.- скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькормет" -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Жук С.І.