Рішення

від 11.07.2014 по справі 904/3648/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.07.14р. Справа № 904/3648/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "НІГРІ", м. Кривий Ріг

до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Червоне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Прохоров О.О., дов. від 16.06.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Нігрі» (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі - відповідач) суму 863 890,65 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про закупівлю послуг за державні кошти №23 від 05.04.12р., 102 175,08 грн. пені, 1963 002,70 грн. інфляційних втрат, 94 549,71 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №23 від 05.04.2012 року про закупівлю послуг за державні кошти №23 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач проти позову не заперечує, зазначає, що заборгованість за договором виникла у зв'язку з тим, що Управлінням ДКС у Криворізькому районі не переведено грошових коштів в рахунок оплати отриманих від позивача послуг, оскільки кошти, які було переведено відповідачем на казначейський рахунок для подальшої оплати замовлених позивачу послуг, використано на виконання захищених статей видатків бюджету: виплата заробітної плати, стипендії, комунальних послуг та енергоносіїв тощо. Разом з тим, відповідач вважає вимоги щодо стягнення розміру пені безпідставними, оскільки заборгованість перед позивачем виникла не з вини відповідача.

Представник від третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання від 01.07.14р. про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.07.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "НІГРІ" (далі-позивач, учасник) та Червоненською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (далі - відповідач, замовник) було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 23, за умовами якого учасник зобов'язується у 2012-2014 роках надати замовникові послуги, зазначених в технічному завданні (додаток №1), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги.

Найменування (номенклатура) послуг: 73.10.16 послуги з досліджень та експериментальних розробок у галузі природничих наук (впровадження технічного рішення інноваційної системи управління розвитком техногенних регіонів) (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Згідно з п.3.1 договору, ціна договору становить 7 334 000,00грн.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок учасника, зазначений в розділі ХІІ відповідно до Графіку оплати за виконані роботи у додатку №4 на умовах передплати та післяплати. Сторони погодили, що учасник має право отримати 30% передоплати коштів, запланованих на наступний етап надання послуг, за окремою домовленістю сторін. Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 15.05.2014р. за Договором № 23 від 05.04.2012р., підписаного Сторонами 15.05.2014р., заборгованість Червоненської сільської ради перед ТОВ «Науково-Технічний Центр «НІГРІ» за Договором складає 1 667 685,65 грн., що не заперечується сторонами.

03.10.2013 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 904/7279/13 за позовом ТОВ «Науково-Технічний Центр «НІГРІ» до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за Договором за період часу з 01.01.2013р. по 01.08.2013р. в розмірі 1 681 927, 86 грн.

13 лютого 2014 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі № 904/10037/13 за позовом ТОВ «Науково-Технічний Центр «НІГРІ» до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за Договором за період з 01.08.2013р. по 30.10.2013р. в розмірі 779 030, 91 грн.

Станом на 18.11.2013р. відповідачем погашено заборгованість у розмірі 20 000 грн., 05.03.2014р. - 15 000 грн., 03.04.2014р. - 90 000 грн., 30.04.2014р. - 550 000 грн., 14.05.2014р. - 1 006 927,86 грн. - за минулі періоди на загальну суму - 1 681 927,86 грн.

Станом на 15.05.2014р. не виплачено та не стягнуто плату за виконані роботи за період з 01.11.2013р. по 15.05.2014р., що підтверджується Актами виконаних робіт № 22 - 24 за листопад 2013 року - березень 2014 року та Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2013р. по 15.05.2014р., на загальну суму 863 890,65 грн., що не заперечується відповідачем.

Доказів оплати боргу сторонами не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст. 903 ЦК України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Так, на підставі умов п.7.3 Договору та приписів ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.11.2013р. по 15.05.2014 року у розмірі 102 175,08грн., інфляційні втрати в розмірі 196 002,70 грн. та 3% річних в розмірі 94 549,71 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов'язань, є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого, розмір пені за порушення грошового зобов'язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням наведеного, задоволенню підлягають пеня в розмірі 41 793,41 грн. за період з 01.11.2013 року по 15.05.2014 року, інфляційні в розмірі 196 002,70 грн. та 3% річних в розмірі 94 549,71 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Червоне, вул. Гагаріна, буд.14; ЄДРПОУ 04339899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Нігрі" (50006, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 8, прим.4; ЄДРПОУ 37664343) заборгованість в розмірі 863 890,65 грн., пеню в розмірі 41 793,41 грн., інфляційні в розмірі 196 002,70 грн., 3% річних в розмірі 94 549,71 грн. та судовий збір в розмірі 23 9247,73 грн.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.07.2014

Суддя С.В. Мартинюк