Ухвала

від 11.07.2014 по справі 918/509/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Справа № 918/509/14

за позовом Приватного підприємства "Валдім-Тех" м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" смт. Млинів Рівненської області

про стягнення 213 003грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін:

від позивача Терещук Т.В. - за довіреністю б/н від 21.05.2014р.

Шевчук Р.Є. - за довіреністю б/н від 21.05.2014р.

Небось В.А. - директор

від відповідача Корнійчук В.В. - директор

Рабомізо Н.Ф. - за довіреністю №9 від 18.06.2014р.

Ухвала виноситься 11.07.2014р., оскільки в судовому засіданні 09.07.2014р. оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 01.07.2014 р., за заявою представника Приватного підприємства "Валдім-Тех" та відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 16.07.2014 включно.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 262 699 грн. 81 коп., з яких 213 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 20 000 грн. 00 коп. - пені, 19 893 грн. 53 коп. - 3% річних, 10 806 грн. 28 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. порушено провадження у справі № 918/509/14 та призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду на 13.05.2014р.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 11.07.2014 року представником позивача, відповідно до ст. 22 ГПК України, подано заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 213 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 грн.00 коп.-3% річних, 1 грн. 00 коп.- інфляційних втрат, 1 грн. 00 коп. - пені.

Подана заява про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та судом приймається.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог предмет позову становлять вимоги про стягнення з відповідача 213 000 грн. - основного боргу, 1 грн.00 коп. - 3% річних, 1 грн. 00 коп.- інфляційних втрат, 1 грн. 00 коп. - пені.

В судовому засіданні 11.07.2014р. представниками сторін подано заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та припинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши подану сторонами заяву на затвердження мирової угоди, встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 918/509/14, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, підписана особами, які наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, провадження у справі № 918/509/14 за позовом Приватного підприємства "Валдім-Тех" м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" смт. Млинів Рівненської області про стягнення в сумі 213 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 грн.00 коп. - 3% річних, 1 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 1грн. 00коп. - пені, необхідно припинити на підставі п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом Рівненської області.

Відповідно до ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду з позовом про стягнення 262 699 грн. 81 коп., позивачем згідно платіжного доручення №117 від 29.05.2014р. було сплачено 5 254 грн. судового збору,

Судом враховується, що позивачем зменшено позовні вимоги. Згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 213 003грн. Відповідно до п.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" належний до сплати судовий збір із суми позову 213 003 грн. 00 коп. становить 4260 грн. 06 коп.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини та наведені правові норми, судовий збір в розмірі 993 грн. 94 коп. зайво сплачений згідно платіжних доручень №117 від 29.05.2014р підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.44, ст.49, ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 918/509/14 задовольнити.

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 11.07.2014р. по справі №918/509/14 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 11 липня 2014 року

Приватне підприємство "ВАЛДІМ-ТЕХ", в особі директора Небось Валерія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач"), з однієї сторони

та Товариство з обмеденою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат", в особі директора Корнійчука Назара Вікторовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), з другої сторони, а разом по тексту даної мирової угоди при спільному згадуванні іменовані - Сторони,

з метою позасудового та мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок на умовах, погоджених сторонами, керуючись ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони погодили, що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, що виникла по оплаті поставленого товару за Договором поставки обладнання № ВД-0000017 від 28.08.2009 р. та в межах розгляду справи № 918/509/14 складає 217 263 грн. 06 коп. (двісті сімнадцять тисяч двісті шістдесят три грн. 06 коп.), з них сума основного боргу 213 000,00грн (двісті тринадцять тисяч грн. 00 коп.) 3% річних у розмірі 1 грн.00 коп. (одна грн. 00коп.), збитки завдані інфляцією у розмірі 1 грн. 00коп. (одна грн. 00коп.), нарахування пені 1 грн. 00коп. (одна грн. 00коп.) та судові витрати 4260,06грн. (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 06коп.) .

2. Відповідач зобов'язується також компенсувати понесені Позивачем судові витрати при зверненні до суду в розмірі 4 260,06 (чотири тисячі двісті шістдесят грн. 06коп.)

3. Сторони також дійшли згоди про те, що вказана у п. 1 та п. 2 даної угоди сума заборгованості буде погашена Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів Позивачу в порядку та на умовах, викладених нижче.

4. Вказану у п. 1 даної мирової угоди суму заборгованості Відповідач зобов'язується погашати грошовими коштами шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Позивача: р/р № 26000056732600 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005 або шляхом готівкового розрахунку .

5. Сторони погодили, що суми заборгованості які вказані у п. 1 даної мирової угоди, Відповідач повинен сплатити до 25 грудня 2014року, та сума сплаченої заборгованості повинна відповідати сумі зазначеній в п.1 цієї мирової угоди .

6. У будь-якому випадку, остаточний розрахунок по сплаті Відповідачем суми заборгованості, визначеної у п. 1 даної мирової угоди, має відбутися не пізніше як до 25 грудня 2014 року.

7. Сторони погодили, що у випадку несплати до 25 грудня 2014 року заборгованості, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожен наступний день починаючи з 26 грудня 2014 року.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

9. Позивач та відповідач стверджують про відсутність будь-яких договорів, підписаних чи погоджених Сторонами про переведення боргу, уступки права вимоги щодо вказаної в п. 1 та п.2 заборгованості.

10.Дана мирова угода стосується лише прав і обов'язків Позивача та Відповідача.

11. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Дана угода набуває чинності з моменту підписання Сторонами та затвердження її судом.

13. У випадку невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, стягнення заборгованості, зазначеної в п. 1 та п. 2 Мирової угоди, відбувається в примусовому порядку через виконавчу службу.

14. Ця угода складена в трьох примірниках по одному для кожної із сторін та суду.

Позивач: Відповідач:

ПП "ВАЛДІМ ТЕХ" ТзОВ "Млинівський мясокомбінат"

(код ЄДРПОУ 33990587), (код ЄДРПОУ 32936076)

Директор

---

Небось В.А. Директор

---

Корнійчук Н.В."

Провадження у справі № 918/509/14 за позовом Приватного підприємства "Валдім-Тех" м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" смт. Млинів Рівненської області про стягнення 213 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 грн.00 коп.-3% річних, 1 грн. 00 коп.- інфляційних втрат, 1 грн. 00 коп.- пені припинити.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 11.07.2014р. та може бути пред'явлена до виконання протягом року.

Стягувачем за даною ухвалою в частині виконання умов мирової угоди є Приватне підприємство "Валдім-Тех" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а/409, код ЄДРПОУ 33990587).

Боржником за даною ухвалою в частині виконання умов мирової угоди є Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинівський м'ясокомбінат" (Рівненська область, смт. Млинів, вул. Кірова, 50, код ЄДРПОУ 32936076).

Повернути Приватному підприємству "Валдім-Тех" (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а/409, код ЄДРПОУ 33990587) з Державного бюджету України зайво сплачений згідно платіжного доручення №117 від 29.05.2014р. судовий збір в розмірі 993 грн. 94 коп.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43020, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а/409);

3 - відповідачу рекомендованим (35100, Рівненська обл., смт. Млинів, вул. Кірова, 50).