Рішення

від 07.07.2014 по справі 924/716/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2014 р.Справа № 924/716/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Всесвіт" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-ОТ" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 110 530,41 грн. заборгованості

Представники сторін:

позивача: Малінковський М.А. - за договором від 10.05.14р.

Лупул В.Д. - директор

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 110 530,41 грн. заборгованості в т.ч. 28 425,60грн. боргу за отриману відповідно до умов договору поставки № 1/23 від 23.07.13р. мінеральну воду, 78 456,66грн. пені, 1421,28грн. штрафу, 1584,04грн. індексу інфляції та 644,83грн. 3% річних.

Представником позивача в судовому засіданні 17.06.14р. було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути 32 851,42грн. заборгованості в т.ч. 28 425,60грн. боргу, 2 196,96грн. пені, 1584,04грн. інфляційних нарахувань та 644,83грн. 3% річних. Заява не суперечить ст.22 ГПК України, судом приймається та задовольняється.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, письмової позиції з приводу заявленого позову суду не надав.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

23.07.13р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко - Всесвіт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Байкал-ОТ" (покупець) укладено договір поставки №1/23 відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Найменування товару (далі за текстом - товар): мінеральна вода торгової марки "Перлина Збруча" в асортименті згідно узгодженого сторонами замовлення (далі за текстом використовується термін - Товар та/або Продукція).

Відповідно до п.п.2.3 ціна, одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначається в накладних, що є невід'ємною частиною даного Договору. Сторони, підписуючи даний Договір згодні з тим, що накладна за умовами даного Договору виконує функцію специфікації і саме у накладній зазначається окрема кількість товару, ціна та загальна сума партії товару, що постачається.

Сторони, підписуючи даний Договір дійшли згоди, що загальна сума (ціна) даного Договору становить: 28425,60 грн. Ціна за одиницю товару: 2,35 грн. Сума кожної окремої поставки в межах даного Договору складається з сум вартості товару вказаних в накладних, які Сторони підписують у продовж строку дії даного Договору. Ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається - є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару, що вказується в накладних. (п.4 договору).

Відповідно до п.5 договору покупець зобов'язується в повному обсязі розрахуватися з продавцем за товар протягом 25 днів з моменту отримання Товару. Розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару на банківський рахунок постачальника складає 25 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною та актом приймання - передачі товару.

Даний Договір набирає чинність з моменту підписання його сторонами і діє до 3 серпня 2013 року, а у частині розрахунків за поставлений товар до моменту проведення остаточного розрахунку. У разі, якщо жодна із сторін не повідомила за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово іншу сторону про небажання продовжувати договірні стосунки, договір вважається пролонгований на один місяць. (п.7 договору).

За порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків. За порушення строків повернення тари покупець сплачує на користь постачальника штраф передбачений п.59 Положення про постачання товарів народного споживання № 888 від 25.07.1988 року.(п.п.8.1, 8.2 договору).

Додатком до договору сторони узгодили список матеріально - відповідальних осіб, яким доручається отримання товару у постачальника, зразки печаток підприємств та підписів цих матеріально - відповідальних осіб.

Позивачем на підставі видаткової накладної № 30703 від 23.07.13р. та товарно - транспортної накладної від 23.07.13р. було відпущено відповідачу товару на загальну суму 28 425,60грн., який останнім отримано.

24.10.13р. позивачем направлено ТОВ "Байкал-ОТ" лист нагадування про оплату отриманого товару.

18.11.13р. відповідачу направлено претензію про сплату боргу в розмірі 54 861,41грн., яка залишена ним без відповіді, а борг без сплати.

Оскільки відповідачем вартість отриманого товару в добровільному порядку не сплачена позивач звернувся із позовом до суду про його стягнення. Крім того, ним нараховані та заявлені до стягнення пеня в розмірі 2196,95грн. за період з 18.08.13р. по 15.02.14р., 1584,04 грн. індексу інфляції за березень - квітень 2014р. та 3% річних в сумі 644,83грн. за період з 18.08.13р. по 20.05.14р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно з ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як свідчать матеріали справи, 23.07.2013р між сторонами було укладено договір поставки № 1/23.

За приписами статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі - продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі зазначеного договору поставки було поставлено відповідачу товар на загальну суму 28 425,60 грн. що підтверджується підписаними сторонами договором та скріпленою їхніми печатками видатковою накладною та товарно - транспортною накладною. Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати товару не виконав Заборгованість становить 28 425,60грн., яка відповідачем не спростована, доказів про її погашення суду не надано. З огляду на зазначене вимога про стягнення з відповідача 28 425,60грн. боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1584,04 грн. інфляційних нарахувань за березень - квітень 2014р. та 3% річних в сумі 644,83грн. за період з 18.08.13р. по 20.05.14р. згідно поданого розрахунку. Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідача 1584,04 грн. інфляційних нарахувань та 644,83грн. 3% річних , тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено до стягнення пеню в розмірі 2196,95грн. за період з 18.08.13р. по 15.02.14р., згідно поданого розрахунку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п.п.8.1. договору визначено, що за порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що позивачем при його проведенні враховано положення ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Однак при проведені перерахунку судом встановлено, що правомірною є пеня в розмірі 1842,60грн. В стягненні 354,55грн. пені належить відмовити.

Доказів, які б спростовували нарахування 3% річних, пені, та інфляційних нарахувань суду не подано.

З огляду на вищевикладене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 32 497,07 грн., з яких 28 425,60грн. борг, 1842,60 грн. пені, 644,83 грн. 3% річних та 1584,04грн. інфляційних нарахувань. В решті позову необхідно відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Всесвіт" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-ОТ" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 32 851,42 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-ОТ" м. Кам'янець-Подільський, вул. Розвадовського 1, кв.72 (код ЄДРПОУ 38427728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко - Всесвіт" м. Хмельницький вул. Гагаріна, 5 (код ЄДРПОУ 38715126) - 28 425,60грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 60 коп.) боргу, 1584,04грн. (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири гривні 04 коп.) інфляційних нарахувань, 644,83грн. (шістсот сорок чотири гривні 83 коп.) 3% річних, 1842,60грн. (одну тисячу вісімсот сорок дві гривні 60коп.) пені та 1807,29грн. (одну тисячу вісімсот сім гривень 29коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині позову про стягнення 354,35грн. пені відмовити.

Повний текст рішення складено 11.07.2014р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Кам'янець-Подільський, вул. Розвадовського, 1, кв.72)