Постанова

від 23.10.2007 по справі 3-1717/2007

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-1717 /2007 p

Справа №3-1717

/2007 p.

ПОСТАНОВА

 іменем України

23

жовтня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,

Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу

ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення ) при УДАІ ГУ МВД України в АР

Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

29.05.1973 року народження, уродженця та мешканця смт. Нижні Сірогози вул.

АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня,

одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого

оператором АЗС фірми "Нафтаімпекс" м. Херсона, раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення

передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

24.09.2007

року о 17.50 годині м. Сімферополі по вулиці АДРЕСА_2громадянинОСОБА_1. керуючи

автомобілем ВАЗ -21043 н/з НОМЕР_1 не

виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим

порушив дорожній знак пріоритету 2. 2 додаток 1 ПДР України, згідно якого

проїзд без зупинки заборонено. Таким чином, громадянинОСОБА_1. вчинив

адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме -

недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В

судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1.

свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 24.09.2007 року керуючи

автомобілем, проїхав на дорожній знак " Проїзд без зупинки

заборонено", оскільки не помітив знак, у скоєному розкаявся.

Вина

правопорушникаОСОБА_1. також підтверджується його особистими поясненнями в

протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він згоден з

протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши

матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя

приходить до висновку, що в діях правопорушникаОСОБА_1. міститься склад

правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому він підлягає

адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про

адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи

з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу

порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що

пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення

до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують

відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 2,

221 КпАП України, суддя

П О С Т А

Н О В И В:

ОСОБА_1

визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП

України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова

оголошена правопорушнику.

Постанова

набирає чинності 23 жовтня 2007 року.

Постанова

остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у 

встановленому  законом   порядку.