Рішення

від 03.07.2014 по справі 908/1764/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/47/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 Справа № 908/1764/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-механіка" (61045 м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, офіс 212)

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600 м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3)

про стягнення 182 750 грн. 49 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Крижановський М.В., дов. б/н від 13.04.2014 р.

від відповідача: Кріпак Д.В., дов. № 1/05-к від 26.12.2013 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-механіка", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя про стягнення 93 537 грн. 60 коп. боргу, 3 159 грн. 77 коп. 3% річних, 86 053 грн. 12 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.05.2014р., справу № 908/1764/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 28.05.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1764/14, присвоєно справі номер провадження 27/47/14 та призначено судове засідання на 18.06.2014р.

У засіданні суду від 18.06.2014р. розгляд справи перенесено на 03.07.2014р., у зв'язку з сімейними обставинами судді Дроздової С.С.

03.07.2014р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 03.07.2014р. позивач надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в порядку статті 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача 93 537 грн. 60 коп. боргу, 3 021 грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 грн. 24 коп. пені та судовий збір у розмірі 3 655 грн. 00 коп.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач по справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 93 537 грн. 60 коп. боргу, 3 021 грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 грн. 24 коп. пені.

Відповідач зменшені позовні вимоги у розмірі 93 537 грн. 60 коп. боргу, 3 021 грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 грн. 24 коп. пені визнав у повному обсязі та надав письмову заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 4 місяці, у зв'язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 4 місяці, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов - це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально - правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріально-правова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Господарським судом встановлено , що 06.06.2012р. між ТОВ "Технічний центр "Полімер-механіка" (постачальник) до ПАТ "Запоріжтрансформатор" (покупець) укладено договір поставки № І 001166.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується поставити в обумовлені строки покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти зазначений товар та сплатити за нього грошову суму.

Згідно п. 2.1 договору постачанню підлягає гальванічне обладнання.

Відповідно до п. 3.1 договору товар постачається, у строки, зазначені в специфікаціях.

Розділом 5 договору сторони узгодили, що ціна товару визначається специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного договору.

Ціна договору на момент його укладення складає 395 976 грн. 00 коп.

Покупець сплачує товар у наступному порядку:

50 % вартості товару - передоплата;

30 % вартості товару - протягом 5 календарних днів з моменту сповіщення про готовність обладнання до відправки;

20 % - протягом 5 календарних днів з моменту поставки товару, якщо інше не передбачене в специфікаціях до даного договору.

Відповідно до специфікації № 1 до договору постачанню підлягає обладнання на суму 395 976 грн. 00 коп.

Специфікацією № 2 від 07.12.2012р. уточнювалося одне найменування обладнання, яке було поставлено покупцю.

В подальшому сторонами укладалися 4 додаткові угоди, де уточнювалася ціна договору.

Додатковою угодою № 3 від 22.02.2013р. кінцева ціна договору визначена сторонами в розмірі 396 421 грн. 20 коп.

Додатковою угодою № 4 від 18.12.2913р. був продовжений строк дії договору до 31.03.2014р.

На виконання умов договору поставки, 01.10.2012р. відповідачем була здійснена передплата 50 % на суму 197 988 грн. 00 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 01.10.2012р.

На підставі видаткової накладної № РН-0312-2 від 03.12.2012р. позивачем відповідачу було передане гальванічне обладнання (чотири ванни) на суму 73 944 грн. 00 коп. На накладній маються підписи повноважних представників сторін про передачу та прийняття. У накладній вказано, що підписання видаткової накладної свідчить про те, що товар прийнятий за кількістю та якістю та покупець не має претензій до постачальника. На підставі довіреності відповідача № 21236 від 03.12.2012р. повноважний представник Муратов М.О. отримав обладнання на суму 73 944 грн. 00 коп.

На підставі видаткової накладної № РН-000007 від 04.01.2013р. позивач передав відповідачу гальванічне обладнання (п'ять ванн) на суму 111 348 грн. 00 коп. На накладній маються підписи повноважних представників сторін про передачу та прийняття. У накладній вказано, що підписання видаткової накладної свідчить про те, що товар прийнятий за кількістю та якістю та покупець не має претензій до постачальника. На підставі довіреності відповідача № 21636 від 04.01.2013р. повноважний представник відповідача Шевченко А.В. отримав обладнання на суму 111 348 грн. 00 коп.

На підставі видаткової накладної № РН-000023 від 14.02.2013р. позивач передав відповідачу гальванічне обладнання (чотири барабани) на суму 129 492 грн. 00 коп. На накладній маються підписи повноважних представників сторін про передачу та прийняття. У накладній вказано, що підписання видаткової накладної свідчить про те, що товар прийнятий за кількістю та якістю та покупець не має претензій до постачальника. На підставі видаткової накладної № РН-000026 від 18.02.2013р. ТОВ «НВП «Полімер-механіка» на виконання договору, передало відповідачу гальванічне обладнання (два барабани) на суму 61 191 грн. 00 коп. На накладній маються підписи повноважних представників сторін про передачу та прийняття. У накладній вказано, що підписання видаткової накладної свідчить про те, що товар прийнятий за кількістю та якістю та покупець не має претензій до постачальника.

На підставі довіреності відповідача № 22083 від 13.02.2013р. повноважний представник відповідача Шевченко А.В. отримав обладнання шість барабанів, відповідно двох вищевказаних накладних.

На підставі видаткової накладної № РН-0000044 від 07.08.2013р. позивач передав відповідачу гальванічне обладнання (ванну хімреактивації) на суму 20 446,20 грн. На накладній маються підписи повноважних представників сторін про передачу та прийняття. У накладній вказано, що підписання видаткової накладної свідчить про те, що товар прийнятий за кількістю та якістю та покупець не має претензій до постачальника.

На підставі довіреності відповідача № 22316 від 07.03.2013 повноважний представник відповідача Сабліна Ю.В. отримала ванну, відповідно до накладної.

Таким чином ТОВ «НВП «Полімер-механіка» поставила гальванічного обладнання на всю ціну договору визначену у додатковій угоді № 3 в розмірі 396 421 грн. 20 коп.

06.03.2013р., на виконання умов договору поставки, відповідачем була здійснена оплата на суму 11 358 грн. 00 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 06.03.2013р.

05.07.2013р., на виконання умов договору поставки, відповідачем була здійснена оплата на суму 93 537 грн. 60 коп., що підтверджується копією банківської виписки від 05.07.2013р.

01.04.2013р. відповідач надіслав на адресу ТОВ «НВП «Полімер-механіка» лист, у якому зазначив, що станом на 01.04.2013р. у нього виникла заборгованість перед ТОВ «НВП «Полімер-механіка» у розмірі 187 075 грн. 20 коп. та вказує, що затримання з оплати обумовлено об'єктивними причинами та запевнив, що погасить заборгованість у найкоротші терміни, але не пізніше 30.04.2013р..

В подальшому, як вказувалося вище, відповідач 05.07.2013р., на виконання умов договору поставки, сплатив 93 537 грн. 60 коп., але сума у розмірі 93 537 грн. 60 коп. залишилася не сплаченою. Строк для оплати настав 14.03.2013р. - шостий календарний день з дати останньої поставки.

Враховуючи вимоги підпункту 5.5.3. договору, згідно якого покупець сплачує 20 % від ціни договору протягом п'яти календарних днів з моменту поставки товару, строк для оплати настав на шостий день після поставки останньої партії товару, яка відбулася 07.03.2013р., що підтверджено вище відповідною видатковою накладною № 0000044. Таким чином строк для оплати почав свій перебіг з 14.03.2013р.

14.04.2014р. ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Полімер-Механіка» повідомленням № ПМ 14/04-49 повідомило відповідача про зміну кредитора у договорі поставки № І 001166 від 06.06.2012р.. У повідомлені зазначалося, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Полімер-механіка» повідомляє, що на підставі договору відступлення права вимоги (цесії) від 10.04.2014р., відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Полімер-механіка» (новий кредитор) право вимоги сплати (стягнення) залишку боргу за в сумі 93 537 грн. 60 коп. та сплати (стягнення) процентів, збитків, пені, штрафів, оперативно-господарських санкцій за договором поставки № І 001166 від 06.06.2012р. (з додатками та з чотирма додатковими угодами з додатками), укладеним між Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (боржником) та первісним кредитором. Це відступлення права вимоги мало місце відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) б/н від 10.04.2014р., укладеного між первісним кредитором та новим кредитором.

Передбачене вищезазначеним договором право вимоги первісного кредитора до боржника визначене правом вимоги сплати (стягнення) залишку боргу за в сумі 93 537 грн. 60 коп. та сплати (стягнення) процентів, збитків, пені, штрафів, оперативно-господарських санкцій, передбачених договором поставки, та у зв'язку із відступленням цих прав вимоги, вказані суми підлягають сплаті відповідачем Новому кредитору. Також ТОВ «НВП «Полімер-механіка» вказало, що до нового кредитора переходять права на стягнення санкцій і збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань, зокрема стягнення процентів, збитків, пені, штрафів, оперативно-господарських санкцій за договором поставки та просимо взяти до відома вказане повідомлення та виконати обов'язок за Договором поставки № І 001166 від 06 червня 2012 року та сплатити Новому кредитору залишок боргу в сумі 93 537,60 грн. та суми встановлені договором за невиконання та неналежне виконання договору.

До повідомлення була додана завірена копія договору б/н від 10.04.2014р. відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки № І 001166 від 06.06.2012р., а саме повідомлення було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням та описом вкладення у лист з оголошеною цінністю. Копією опису вкладення у лист з оголошеною цінністю від 14.04.2014р. підтверджується, що відповідачу відправлені повідомлення та копія договору відступлення права вимоги боргу, а копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджується, що саме ці документи 17.04.2014р. отримані відповідачем.

Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином та поставив відповідачу товар, відповідно до умов договору поставки № І 001166.

В порушення умов договору, відповідач не здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі, внаслідок чого сума боргу відповідача перед позивачем склала 93 537 грн. 60 коп.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя 93 537 грн. 60 коп. боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 021 грн. 39 коп. 3% річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт виконання зобов'язань за договором поставки належним чином відповідач не довів.

Відповідно до пункту 6.1.1 договору за прострочення виконання грошового зобов'язання винна сторона зобов'язана сплатити іншій стороні 3% річних від несплаченої суми.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 3 021 грн. 39 коп. 3% річних заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню (з урахуванням заяви позивача про зменшення суми 3 % річних).

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 895 грн. 24 коп. пені.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов'язань, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.3.1.1 договору передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання за цим договором, винна сторона оплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,5% від ціни невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

За договором відступлення права вимоги (цесії) від 10.04.2014р. ТОВ «ТЦ «Полімер-механіка» також отримало право вимоги сплати та стягнення пені за договором.

Нарахування позивачем пені, у зв'язку з порушенням умов договору поставки у розмірі 3 895 грн. 24 коп. не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом (з урахуванням заяви позивача про зменшення суми пені) .

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" 93 537 грн. 60 коп. боргу, 3 021 грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 грн. 24 коп. пені.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Крім того, відповідач просить суд в порядку статті 121 ГПК України розстрочити виконання рішення суду строком на 4 місяці, у зв'язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 4 місяці, про що зазначив у заяві відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАС України від 12.09.1996р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача та згоду позивача, задовольняє заяву про розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 93 537 грн. 60 коп. основного боргу, 3 021 грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 грн. 24 коп. пені, строком на 4 місяці.

На підставі статті 85 ГПК України - 03.07.2014року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини (сторони домовились, що відповідач сплачує суму судового збору в сумі 3655,00грн. в судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-механіка", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" (69600 м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр "Полімер-механіка" (61045 м. Харків, вул. Клочківська, буд. 192-А, офіс 212, код ЄДРПОУ 39129652) 93 537 (дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 60 коп. боргу, 3 021 (три тисячі двадцять одна) грн. 39 коп. 3 % річних, 3 895 (три тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 24 коп. пені, 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Розстрочити виконання судового рішення строком на 4 (чотири) місяці, до листопада 2014 року, відповідно до графіку:

серпень 2014 року - 25 113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) грн. 56 коп.;

вересень 2014 року - 25 113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) грн. 56 коп.;

жовтень 2014 року - 25 113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) грн. 56 коп.;

листопад 2014 року - 25 113 (двадцять п'ять тисяч сто тринадцять) грн. 56 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 08.07.2014р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.